Вирок № 8917657, 25.02.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-206/2009 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Суховолець У .А.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с Берегове, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 05 листопада 2008 року, приблизно о 07 годині, керуючи за дорученням автомобілем марки "Деу-Ланос " державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_3, та рухаючись по під'їзній дорозі, біля будинку № 16 по вул. Жмеринській у м. Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

05 листопада 2008 року, приблизно о 07 годині ОСОБА_2, керуючи, за дорученням, технічно налагодженим автомобілем марки "Деу-Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджав зі стоянки, що розташована, біля будинку № 16 по вул. Жмеринській у м. Києві, виконуючи при цьому маневр - поворот ліворуч.

У цей же час під'їзну дорогу, біля будинку № 16 по вул. Жмеринській у м. Києві, стала переходити ОСОБА_4, яка, помітивши автомобіль "Деу-Ланос " державний номерний знак НОМЕР_1, зупинилася щоб пропустити його.

Коли водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Деу-Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1, розпочав рух, і став здійснювати поворот ліворуч, виїжджаючи зі стоянки, то при цьому проявив не уважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 1.01.2002 року: п. 10.1, який зобов'язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого керованим ним автомобілем скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4

У результаті даної дорожньо - транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 заподіяв громадянці ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-Ю ребер справа з явищами правосторонньої підшкірної емфіземи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 922/ И від 18 грудня 2008 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху та заподіяння громадянці ОСОБА_4, тілесних ушкоджень перебувають між собою в прямому причинному зв'язку.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та показав суду, що він 04 листопада 2008 року, приблизно о 21 годині припаркував свій автомобіль марки "Деу-Ланос " державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував за дорученням, біля гаража, який знаходиться, поблизу будинку № 5 по вул. Я. Колоса.

05 листопада 2008 року, приблизно о 07.20 годин він вийшов із квартири та направився до свого автомобіля, так як йому необхідно було їхати на роботу.

Коли він сів в автомобіль "Деу-Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1 та розпочинав рух переднім ходом, зі швидкістю приблизно 5 км/год, то помітив жінку похилого віку, яка рухалася по під'їзній дорозі ближче до правого краю дороги, яка знаходиться у дворі

будинку № 16 по вул. Жмеринській у м. Києві, та зупинилася, щоб пропустити автомобіль. Після цього він продовжив рух, дивлячись при цьому ліворуч, щоб переконатися, що з лівої сторони не рухаються автомобілі. Проїхавши приблизно 3-4 м, він відчув поштовх та одразу застосував екстрене гальмування.

Після того як він зупинив свій автомобіль, він одразу вийшов із нього та побачив жінку похилого віку, яка лежала на асфальті, біля передньої частини автомобіля. У цей момент неподалік від місця ДТП проходив незнайомий йому чоловік, з яким він разом посадив дану жінку до свого автомобіля та відвіз її до травмпункту. Приїхавши до травмпункту, він викликав співробітників міліції. Після цього він одразу повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, і залишився на місці події до приїзду співробітників міліції. Приблизно через годину приїхали співробітники міліції від яких йому стало відомо, що прізвище жінки ОСОБА_4

Після цього він у повному обсязі відшкодував матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_4, яку вона зазнала в результаті даної Дорожньо-транспортної пригоди.

У скоєному щиро кається.

Заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 цивільний позов на суму 432 гривні 68 копійок визнав повністю, згоден його відшкодовувати.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, розмір цивільного позову, то суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами підсудного ОСОБА_2 та дослідженням письмових доказів по справі, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2

Таким чином, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 286 КК України є правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи підсудного, який на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, відшкодував завдану потерпілій шкоду, заявлений КМКЛ № 17 цивільний позов не відшкодовано, його відношення до скоєного, щире каяття в скоєному та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 цивільний позов, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

Речові докази по справі: автомобіль "Деу-Ланос " державний номерний знак НОМЕР_1, що Переданий на зберігання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити в ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні № 17 (м. Київ-133, провулок Лабораторний, 14-20 р/р 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759 - 432 гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль "Деу-Ланос " державний номерний знак НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити в ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.