Вирок № 89175618, 12.05.2020, Близнюківський районний суд Харківської області

612/208/20

1-кп/612/34/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

прокурора Павлюченка А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, с середньою технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2020 ОСОБА_2 їхав на власному мотоциклі ІЖ-Юпітер 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Нагорній с. Новоолександрівка Близнюківського району Харківської області , де помітив службовий автомобіль працівників поліції. Усвідомлюючи, що за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він може понести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звернув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та зупинився.

В подальшому, близько 14 години 30 хвилин, знаходячись поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , під час виконання працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, та спробі складання відносно ОСОБА_2 адміністративних матеріалів, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою перешкоджання виконанню працівниками правоохоронного органу - інспектору СРПП № 3 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та поліцейському СРПП №3 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . своїх службових обов`язків, а саме оформлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності вчинив опір, який виразився в активних діях у вигляді нанесення удару в лобну частину голови поліцейському СРПП №3 Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відштовхування ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від себе, відбивання їх рук, вихоплення мобільного телефону, шарпання за формений одяг останнього, в результаті чого поліцейському ОСОБА_5 було пошкоджено мобільний телефон та формений одяг, інспектору ОСОБА_3 пошкоджено формений одяг.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України - тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_1 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимостей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, перебуває на військовому обліку у Близнюківському РВК, має позитивну характеристику, неодружений, не працює.

Згідно висновку досудової доповіді Близнюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 08.05.2020, ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_1 є середньою, загальний рівень небезпеки для суспільства - середній.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, а також висновок органу пробації.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 342 КК України

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_1 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_1 суд також не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач УК Близнюківськ рн/сщБлизнюки/21081100, номер рахунку UA558999980314080542000020061, код отримувача 38029801, МФО банку 899998).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: флісову кофту, яка здана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_3 ; кітель, бушлат, які здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Samsung SM-G570F/DS, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому ж як власнику.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська