Ухвала суду № 89173961, 06.05.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5618/20

Провадження №1-кс/592/2868/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період з лютого 2020 р. по теперішній час громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюється незаконне придбання, транспортування та виготовлення з метою збуту алкогольних напоїв, які у подальшому збуває пересічним громадянам на території м. Суми та Сумської області, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, при цьому зберігає незаконно виготовлені алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 , а транспортування здійснюється на власному транспортному засобі марки KIA RIO з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянин ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності використовує домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для зберігання сировини для виготовлення алкогольних напоїв, готової алкогольної продукції, смакових домішок, барвників та обладнання, що забезпечує виготовлення алкогольних напоїв, підакцизних товарів, які не марковані акцизними марками встановленого зразка, чорнових записів, предметів та грошових коштів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а також інших предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Згідно довідки №69 від 26.03.2020 Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» (код 40176920) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,належить на праві спільної власності наступним громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На даний час зазначена протиправна діяльність не припинена.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32020200000000009 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 204 КК України, яке перебуває в провадженні ГУ ДФС у Сумській області.

Слідчий посилається на пояснення свідків, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

Крім того, слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32020200000000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1