Ухвала суду № 89173490, 12.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23489/15-ц

Провадження 6/127/145/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивовано тим, що 19.12.2012року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-9656/11 позовні вимоги по ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 335 195,31 гривень, державне мито в розмірі 1 700,00 гривень судовий збір в розмірі 1 125,00 гривень та суму витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 гривень. На виконання зазначеного рішення 05.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-9656/11, який уповноваженими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в березні 2014 року було пред`явлено на виконання до Вінницького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області. 27.08.2019року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі № 2-9656/11 про заміну сторони стягувана з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа, який видав Шевченківським районний суд м. Києва по справі №2-9656/11.Ухвала набрала законної сили. 23.12.2019року ТОВ «АНСУ» звернулось до УДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа № 2-9656/11. 23.01.2019 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист від 16.01.2020 року за вих. № 299/2.2/25, з якого вбачається наступне. На виконанні у Вінницькому РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-9656/11, виданого 05.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 335 195,31 гривень, державного мита в розмірі 1 700,00 гривень, судового збору в розмірі 1 125,00 гривень та суми витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 гривень. 11.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До Відділу 06.11.2014 року надійшла заява стягувана із повідомленням про укладення мирової угоди із боржником, ухвалою № 127/23489/15-ц Вінницького міського суду від 19.10.2015 року подання державного виконавця про визнання мирової угоди від 03.10.2014року задоволено. Державним виконавцем 11.04.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. Виконавчий документ надіслано до Шевченківського районного суду м. Києва. Кошти з боржника не стягувалися. Повторно на виконання до Відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Констатуємо, що станом на сьогоднішній день вимоги мирової угоди від 03.10.2014року, яка була укладена між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та затверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року по справі № 127/23489/15-ц, боржником ( ОСОБА_1 ) не виконані. З умов мирової угоди (п. 14) вбачається, що Сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї Мирової угоди з боку Боржника, у тому числі при порушення строків розрахунків, виконання Ухвали суду, якою визнано цю Мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно винного законодавства. 21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №32-350/07-А від 13.11.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Просить замінити сторону (стягувана) у виконавчому документі - ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 127/23489/15-ц, провадження №6/127/911/15 про затвердження мирової угоди укладеної 03.10.2014 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-9656/11, виданого 19.12.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувана - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2012року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-9656/11 позовні вимоги по ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, а саме ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 335 195,31 гривень, державне мито в розмірі 1 700,00 гривень судовий збір в розмірі 1 125,00 гривень та суму витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 гривень.

На виконання зазначеного рішення 05.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-9656/11, який уповноваженими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в березні 2014 року було пред`явлено на виконання до Вінницького РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

27.08.2019року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі № 2-9656/11 про заміну сторони стягувана з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа, який видав Шевченківським районний суд м. Києва по справі №2-9656/11.Ухвала набрала законної сили.

23.12.2019року ТОВ «АНСУ» звернулось до УДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про надання інформації про хід виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище виконавчого листа № 2-9656/11.

23.01.2019 року на поштову адресу ТОВ «АНСУ» з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист від 16.01.2020 року за вих. № 299/2.2/25, з якого вбачається наступне.

На виконанні у Вінницькому РВДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-9656/11, виданого 05.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 335 195,31 гривень, державного мита в розмірі 1 700,00 гривень, судового збору в розмірі 1 125,00 гривень та суми витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 гривень.

11.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. До Відділу 06.11.2014 року надійшла заява стягувана із повідомленням про укладення мирової угоди із боржником, ухвалою № 127/23489/15-ц Вінницького міського суду від 19.10.2015 року подання державного виконавця про визнання мирової угоди від 03.10.2014року задоволено. Державним виконавцем 11.04.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. Виконавчий документ надіслано до Шевченківського районного суду м. Києва. Кошти з боржника не стягувалися. Повторно на виконання до Відділу вказаний виконавчий документ не надходив. Констатуємо, що станом на сьогоднішній день вимоги мирової угоди від 03.10.2014року, яка була укладена між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та затверджена ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року по справі № 127/23489/15-ц, боржником ( ОСОБА_1 ) не виконані. З умов мирової угоди (п. 14) вбачається, що Сторони домовилися, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї Мирової угоди з боку Боржника, у тому числі при порушення строків розрахунків, виконання Ухвали суду, якою визнано цю Мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно винного законодавства. 21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №32-350/07-А від 13.11.2007 року, що був укладений між Відкритим акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ІДК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1,2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі - ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі № 127/23489/15-ц, провадження №6/127/911/15 про затвердження мирової угоди укладеної 03.10.2014 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-9656/11, виданого 19.12.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувана - АТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 12.05.2020року.

Суддя: