Ухвала суду № 89173430, 08.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/402/20

Номер провадження 1-кп/473/152/2020

УХВАЛА

Іменем України

"08" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Зубар Н.Б.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Стоянова Д,П.,

захисників Гриненко Т.В., Герасимця М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150190001374 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також прокурор просить продовжити запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Прокурор зазначив, що обраний запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягають продовженню, так як забезпечують виконання ними їх процесуальних обов`язків.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх захисники Гриненко Т.В. та Герасимець М.М. просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та їх захисник Герасимець М.М. просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також в судовому засіданні голова громадського об`єднання «Вознесенська спілка учасників АТО» ОСОБА_7 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 особисту поруку.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуватися від суду , так як вони обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Але прокурором не доведена неможливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Суд вважає, що на даний час ризику у вигляді можливості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуватись від суду можна уникнути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, так обвинувачені постійно з`являються в судові засідання, що свідчить про бездогану процесуальну поведінку, мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Суд не вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, так як відповідно до ч.2 ст.180 КПКУкраїни наявність одного поручителя можу бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Суд не вважає, що ОСОБА_7 є особою, яка заслуговує на особливу довіру.

Що ж стосується клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, в судовому засіданні встановлено, що визначений ухвалою суду розмір застави, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі та ряду тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_8 крім того є громадянином іншої держави.. В судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає, доцільним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставин, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що виправдовує продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд не знаходить підстав для зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, - продовжити до 08 липня 2020 року включно.

Строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживанняа саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні, - продовжити до 08 липня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисників Герасимця М.М. та Гриненко Т.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на особисте зобов`язання відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В задоволені заяви ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистої поруки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинський

Н.Б.Зубар