Рішення № 8917239, 14.04.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-98/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

при секретарі – Багара Н.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 24 255,32 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2008 року між фізичною особою ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір №CL21628, згідно якого позивач видав останньому грошову суму в розмірі 2 500 доларів США в якості кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних з кінцевим терміном повернення 25 лютого 2013 року.Оскільки, ОСОБА_2порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на листопад 2009 року становить 3 037, 61 доларів США, з яких 1 765,26 доларів США – заборгованість за кредитом; 485,62 доларів США – заборгованість за відсотками; 734, 74 доларів США – прострочена заборгованість по сумі кредиту; 51, 99 доларів США – підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні становить 24 255, 32 гривень.Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 15 лютого 2010 року, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL21628, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з кінцевим терміном повернення 25 лютого 2013 року. Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов’язання по кредитному договору не виконав, у встановлений кредитним договором строк кредиту та відсотків не сплатив, чим порушив п. 5.3 Кредитного договору та норми ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Таким чином, станом на листопад 2009 року заборгованість по кредитному договору № CL21628 від 28 лютого 2008 року склала 3 307, 61 доларів США, з яких 1 765,26 доларів США – заборгованість за кредитом; 485,62 доларів США – заборгованість за відсотками; 734, 74 доларів США – прострочена заборгованість по сумі кредиту; 51, 99 доларів США – підвищені відсотки, яка в еквіваленті до гривні за курсом НБУ становить 24 255, 32 гривень.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов’язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 5.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною кредитного договору та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом.

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена відсоткова ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) заборгованість у сумі 24 255 (двадцять чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352), п/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк» в м. Києві, МФО 322001) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 00 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чепурнов В.О.