Рішення № 89171841, 07.05.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/213/20

Провадження №2/190/248/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2020 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 01 грудня 2016 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 292887/34/к/пт на споживчі цілі в сумі 20000 грн. зі сплатою 27 % річних, на строк 24 місяці, з 01.12.2016 р. по 01.12.2018 р..

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, а саме 12813 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 9960 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1351 грн. 41 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 4284 грн. 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3437 грн. 30 коп. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів. Загальна сума заборгованості складає 31847 грн. 52 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2102 грн. сплаченого судового збору.

Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позовній заяві прохали справу розглядати без участі їх представника, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив /а.с. 77/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01 грудня 2016 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 292887/34/к/пт на споживчі цілі в сумі 20000 грн. зі сплатою 27 % річних, на строк 24 місяці, з 01.12.2016 р. по 01.12.2018 р. /а.с.7-8/.

Умови передбачені договорами відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 31847 грн. 52 коп., з яких: 12813 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 9960 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1351 грн. 41 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 4284 грн. 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3437 грн. 30 коп. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів /а.с.21-22/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, зважаючи на те, що зобов`язання відповідача щодо повернення нею суми кредиту, процентів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31847 грн. 52 коп., в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7 ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах № НОМЕР_2 а АКБ «Індустріфалбанк») - 31847 грн. (тридцять одну тисячу вісімсот сорок сім гривень) 52 коп. заборгованості за кредитним договором від 01 грудня 2016 року, з яких 12813 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 9960 грн. 24 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1351 грн. 41 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту; 4284 грн. 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 3437 грн. 30 коп. - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса