Ухвала суду № 89171151, 12.05.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/25/20

82

2/339/51/20

У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звільнення майна (предмета іпотеки) з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить звільнити нерухоме майно (предмет іпотеки) з під арешту, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про обтяження.

08 травня 2020 року та 12 травня 2020 року представником позивача подано клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів – осіб, які мали статус потерпілих осіб у кримінальному провадженні №1-56/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2-4 ст. 190 КК України ( том 2 а.с.122-124, 126-128).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи (том 2 а.с.125).

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку (том. 2 а.с.119-121).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Однак слід зауважити, що як вбачається зі змісту ст.51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Пред"явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору є правомірність накладення арешту на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 та перебувало в іпотеці ТОВ "ФК Поліс".

Арешт накладено на майно,яке знаходиться по АДРЕСА_1 слідчим в рамках кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 ч.ч.2-4 ст. 190 КК України.

Потерпілими у вказаній справі визнано ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 – жителя с. Підбережжя Болехівської міської ради Івано-Франківської області; ОСОБА_4 - жителя с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області; ОСОБА_5 – жителя с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області; ОСОБА_6 – жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 – жителя с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області; ОСОБА_8 – жительку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 - жительку АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 – жителя с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області; ОСОБА_13 – жителя АДРЕСА_8 ; ОСОБА_14 – жительку с. Ризине, Звенигородського району Черкаської області; ОСОБА_15 – жительку АДРЕСА_9 .

Згідно судової практики відповідачами у справах про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Тому суд за клопотанням представника позивача вправі залучити до справи в якості співвідповідачів вказаних осіб.

Також суд вважає за необхідне надати співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали з позовною заявою для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та роз"яснити право на пред"явлення зустрічного позову. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа Болехівський міський відділ державної виконавчої службиПівденно- західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про звільнення майна (предмета іпотеки) з під арешту на 09 червня 2020 року на 10год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Клопотання представника позивача задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_2 - жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 – жителя с. Підбережжя Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_4 - жителя с.Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_5 – жителя с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_6 – жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 – жителя с. Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області;

- ОСОБА_8 – жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 - жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_11 - жительку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 – жителя с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області;

- ОСОБА_13 – жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 – жительку с. Ризине, Звенигородського району Черкаської області;

- ОСОБА_15 – жительку АДРЕСА_9 .

Запропонувати співвідповідачам у випадку заперечення проти позову протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи та попередити , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити співвідповідачам про те, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали пред"явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.