Ухвала суду № 89170767, 12.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1234/20

Провадження № 2/209/687/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3396 від 13 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 8476,60 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Через незначну складність справи та для швидкого її вирішення, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів у цивільній справі, які вона не може отримати самостійно, бо на її письмове звернення, яке було направлено поштовим відправленням, на момент звернення до суду з позовом, відповідь від приватного нотаріуса Колейчика В.В. їй не надійшла. У заяві позивачка просить витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, що знаходиться за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 6, належно посвідчені копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на підставі яких 13 березня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 3396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 8476,60 грн.

Згідно частин 1 та 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачка, яка не має можливості самостійно надати вказані у клопотанні докази, подала клопотання про їх витребування судом разом з поданням позовної заяви, тобто у строк, визначений ч.2 ст. 83 ЦПК України, є підстави для задоволення клопотання позивачки про витребування зазначених доказів.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 6), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 13.00 годину 22 червня 2020 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, що знаходиться за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, офіс 6, належно посвідчені копії всіх документів, які були надані приватному нотаріусу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», на підставі яких 13 березня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 3396 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 8476,60 грн.

Сторонам надіслати копії ухвали, відповідачу та третім особі разом з копією ухвали одночасно надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу його право, згідно ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити відповідача, що він має право, згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надіслати: суду – відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 179, ч.2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу у справі.

Згідно ст. 180, ч.2 ст. 278 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь позивача на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а в разі отримання відзиву відповідача, має право надати пояснення на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали суду щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності та строки, визначені статтями 178, 179, 180 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.