Ухвала суду № 89170765, 12.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1075/20

Провадження № 1-кс/209/312/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі: секретаря Кулік О.О., прокурора Бразалука О.О., слідчої Чернової А.К., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшої слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП Чернової А.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 лютого 2020 року за № 1202004070000167, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює в ПАТ «Аскон-сервіс», слюсарем - ремонтником, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , раніше був засуджений:

- 04 лютого 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень,

- 09 лютого 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2. ст. 186, ч.1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 14 травня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12 липня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 14 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що29 січня 2020 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходився поблизу будівлі магазину «АТБ-маркет №97» по вул. 40 років Перемоги в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де спілкувався з ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_1 помітив в руках у ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон «Nokia 5000d-2» і у нього виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна - вказаного мобільного телефону, поєднане із погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, ОСОБА_1 , висловлюючи до потерпілого ОСОБА_2 погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, став вимагати негайної передачі йому мобільного телефону, що ОСОБА_2 , побоюючись за своє здоров`я, і зробив. Таким чином, ОСОБА_1 повторно, з корисливих мотивів, застосувавши погрози застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_2 , відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 5000d-2», вартість якого, згідно висновку судово–товарознавчої експертизи № 1704-20 від 21 квітня 2020 року, складає 250,00 грн. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму. Отже, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

08 травня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , з якими особисто знайомий, з метою зміни ними своїх показань чи відмови від надання показань в судовому провадженні. Також ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, вчинив кримінальне правопорушення через нетривалий проміжок часу після звільнення з установи відбування покарання, таким чином його поведінка має стійкий протиправний характер. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідча в судовому засіданні підтримувала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 з покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, та на даний час існують ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, з якими особисто знайомий, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення захисника, не заявляв. Підтвердив, що він дійсно під погрозою побиття забрав у раніше знайомого ОСОБА_2 мобільний телефон, який в подальшому здали до ломбарду.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього процесуальні документи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний раніше судимий та судимості не погашені, вчинив кримінальне правопорушення через нетривалий проміжок часу після звільнення з установи відбування покарання, що свідчить про стійкий протиправний характер поведінки ОСОБА_4 . Він не одружений, офіційно працевлаштований, має стабільне джерело доходів, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично мешкає разом із матір`ю по АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 , з якими особисто знайомий, з метою зміни ними своїх показань, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати зазначеним вище ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 працює, мешкає разом із матір`ю по АДРЕСА_2 , суд вважає можливим застосувати до нього домашній арешт за місцем його фактичного проживання, заборонивши йому в нічний час залишати місце свого проживання, що дозволить йому працювати в денний час.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим пунктами 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити клопотання старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Чернової А.К. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 лютого 2020 року за № 1202004070000167 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 10 липня 2020 року, заборонивши йому в нічній час з 22.00 години до 06.00 години залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в період застосування запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського відділення Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.