Ухвала суду № 89170736, 06.05.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3399/19

Провадження № 2/209/137/20

У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у підготовче засідання, в порядку загального позовного провадження.

13.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позов.

19.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 направлено до суду відповідь на відзив та заява про залучення третьої особи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.11.2019 року, клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, - задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Судові засідання, призначені на 19.12.2019 року, 04.02.2020 року, відкладені за заявами позивача.

У судові засідання призначені 13.03.2020 року, 15.04.2020 року, 06.05.2020 року, позивач не з`явилась, хоча про місце і час слухання справи була завчасно повідомлена належним чином, що підтвержується довідкою про отримання СМС повідомлення та особистими розписками позивача. Причин неявки позивач суду не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

З аналізу вказаної норми випливає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за прострочення сплати аліментів має виключно одержувач аліментів.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.11.2000 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Тобто одержувачем аліментів за вказаним рішенням суду від 17.11.2000 року є ОСОБА_4 , яка в данній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Документів, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звернутися з даним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів від імені ОСОБА_4 , позивачем суду не надані.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 повноважень на звернення до суду з даним позовом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 128, 223, 257, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик