Постанова № 89168113, 12.05.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/703/20

Провадження № 3/682/269/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючою та зареєстрованою по АДРЕСА_1 , не працюючою, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 о 14 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 4 встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме самогоном, здійснила продаж самогону 08.02.2020 гр. ОСОБА_2 та 21.02.2020 гр. ОСОБА_3 , чим порушила Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» статті 7 частини 1 пункту 7 від 05.07.2017 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі до суду не з`явилась, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 226511 від 23.03.2020, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

рапортом ДОП Славутського ВП Трусіка Р.Ю. про виявлення ним факту продажу гр. ОСОБА_1 спиртних напоїв;

рапортом ДОП Славутського ВП Трусіка Р.Ю. про виявлення ним гр. ОСОБА_3 із пляшкою ємністю 0,5 л., повністю наповненою рідиною з різким запахом самогону, яку останній придбав за адресою АДРЕСА_1 .;

протоколом огляду та вилучення від 27.02.2020, згідно з яким у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 л. повністю заповнену прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

протоколом огляду та вилучення від 08.02.2020, згідно з яким у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 л. повністю заповнену прозорою рідиною з різким запахом алкоголю;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.02.2020 про відомі йому обставини справи;

письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 27.02.2020 про відомі йому обставини справи;

висновком експерта № 8.7-0111:20 від 28.02.2020, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 44,5% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном;

висновком експерта № 8.7-0116:20 від 28.02.2020, згідно з яким досліджена рідина в пляшці містить етиловий спирт в кількості 47,4% об`ємних і є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном.

Частиною 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття господарською діяльністю, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку є підприємництвом, в той же час відповідно до вимог ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик діяльність, що здійснюється з метою отримання прибутку.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а саме отримання прибутку від продажу самогону за відсутності необхідної ліцензії, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.164-16, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). (отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.