Ухвала суду № 89166814, 12.05.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4046/20

Провадження №1-кс/463/2338/20

У Х В А Л А

про арешт майна

12 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Головатий Р. Я., з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю., розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), Дем`яновського Валерія Валерійовича, погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України Харлаповим Андрієм Михайловичем, про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно - банківський рахунок карткового номеру НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у будь-якій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок, а також повідомляти правоохоронні органи письмово, про залишок грошових коштів на вказаному рахунку за запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

Клопотання мотивує тим, що ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000000113 від 30.01.2020 за підозрою офіцера Ужгородського зонального відділу ВСП ЗСУ ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України, тобто, відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу, упродовж грудня 2019 - березня 2020, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами вимагав та отримав неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. доларів США у ОСОБА_2 за позитивне вирішення питання щодо відрядження останнього в складі миротворчого контингенту в Демократичну Республіку Конго.

Так, починаючи з 24.12.2019 ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів висунув вимогу ОСОБА_2 про передачу грошових коштів у розмірі 3 тис. доларів США за позитивне вирішення питання щодо відрядження останнього в складі миротворчого контингенту в Демократичну Республіку Конго.

Окрім цього, ОСОБА_1 визначив, що грошові кошти у вигляді неправомірної вигоди, ОСОБА_2 має перерахувати на його власний банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АБ «Укргазбанк».

На виконання вимог ОСОБА_1 , 27.03.2020 ОСОБА_2 , в подальшому діючи під контролем працівників правоохоронних органів, приблизно о 11.00 год., перебуваючи в приміщенні відділення АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10 тис. грн., за позитивне вирішення питання щодо відрядження ОСОБА_2 в складі миротворчого контингенту в Демократичну Республіку Конго. Отримані грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 10 тис. грн. ОСОБА_1 в особистих цілях використав на власний розсуд.

У подальшому, на виконання вимог ОСОБА_1 , 31.03.2020 ОСОБА_3 , приблизно о 14.15 год., перебуваючи в приміщенні відділення АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34, перерахував на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , наступну частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 74 тис. грн., за позитивне вирішення питання щодо відрядження ОСОБА_2 в складі миротворчого контингенту в Демократичну Республіку Конго. Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій з корисливих мотивів отримавши частину перерахованих грошових коштів від ОСОБА_2 в якості неправомірної вигоди у розмірі 28 тис. грн. ОСОБА_1 в особистих цілях використав на власний розсуд.

Після зазначених дій ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а 01.04.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбея О.Ф. №686/8307/20 від 27.03.2020 проведено обшук в службовому кабінеті, яким користується ОСОБА_1 , що розташований за місцем адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено серед інших речей банківську картку «УКРГАЗБАНК» з номером НОМЕР_1 , на яку відбулося перерахування неправоміроної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що грошові кошти, які зберігаються на вказаному рахунку є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок вчинення злочину, та на даний час існує ризик того, що такі кошти можуть бути витрачені підозрюваним на власний розсуд, у разі відновлення вилученої банківської картки, тому просить клопотання задовольнити.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України просить розгляд клопотання проводити без повідомлення власника вказаного майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000000113 від 30.01.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на банківський рахунок карткового номеру НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у будь-якій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок, слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» обов`язку повідомляти правоохоронні органи письмово, про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, за запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді, оскільки наведене не передбачено ст.170 КПК України.

Крім цього, оскільки відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, тому відсутні підстави слідчому судді доручити виконання ухвали ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - банківський рахунок карткового номеру НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у будь-якій формі, крім надходження грошових коштів на зазначений рахунок.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Я . Головатий