Рішення № 8916398, 14.04.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-1192/10

Номер стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року у сумі 8539,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2009 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року у сумі 8539,26 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 8539,26 грн.. На підставі договору поруки № 176/9/07/М/50 S-1 від 23.08.2007 року ОСОБА_3 є поручителем та зобовязаний відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору № 176/9/07/М/50 S-1 від 23.08.2007 року.

Просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 176/9/07/М/50 S-1 від 23.08.2007 року на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року у сумі 8539 грн. 26 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідачі не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року, відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 4800,00 грн. на споживчі потреби по 10.08.2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 на рік.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року виконав належним чином, перерахувавши кредитні кошти однією сумою в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунку ОСОБА_2 та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок з подальшим перерахуванням на картковий рахунок ОСОБА_2 № 030000172067, відкритий в ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно кредитного договору № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року, ОСОБА_2 зобовязувався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно умовами, визначеними п.2.4.1 цього договору; не пізніше строку, визначеного п. 1.3 цього договору строку; повернути банку всю суму наданих кредитних коштів; сплачувати проценти за користування кредитними коштами; на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню; а також виконувати інші обвязки відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором №176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на 16.02.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року становить 8539,26 грн..

На підставі договору поруки № 176/9/07/М/50 S-1 від 23.08.2007 року ОСОБА_3, як поручитель, зобовязаний відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року в повному обсязі.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок .

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 85,39 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 543, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як з солідарних боржників на підставі договору поруки № 176/9/07/М/50 S-1 від 23.08.2007 року, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», р/р 37396880020 в ВАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Києві, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором № 176/9/07/М/50 від 23.08.2007 року у сумі 8539 (вісім тисяч пятсот тридцять девять) грн. 26 (двадцять шість) коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати: в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 39 (тридцять девять) коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧА: О.М. Куропятник