Постанова № 89161745, 30.04.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 3/229/594/2020

ЄУН 229/1485/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює. проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

27 березня 2020 року о 22:00 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з об`ємом двигуна V49,9 куб.см. без н/з по вул.Л.Чайкіної в м.Дружківка, Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців).

Від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер6810» на місці зупинки та медичного огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.03.2020 року він їхав додому. В той день він поховав батька. Вжив 1л.пива на трьох. У нього піднявся тиск, після чого він випив корвалол. Потім сів на належний йому мопед «Альфа» та поїхав. По вул. Л.Чайкіної в м.Дружківка, був зупинений працівниками поліції, оскільки у нього не було при собі документів, був доставлений до відділку поліції з метою встановлення його особи. У відділку поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився.

Факт керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння він не заперечує.

Незважаючи на заняту ОСОБА_1 позицію, спрямовану на невизнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Дружківського ВП. 27.03.2020 року, у м.Дружківка, на вул.Л.Чайкіної він зупинив чоловіка, який керував транспортним засобом, а саме мопедом «Альфа» без номерних знаків. Причиною зупинки стало, те що особа, яка керувала мопедом була без захисного шолома. В подальшому виявилось, що у чоловіка відсутні документи, які посвідчують особу. Його було доставлено до Дружківського ВП з метою встановлення особи. При цьому, при спілкуванні з ним, був виявлений характерний запах алкоголю з порожнини роту. У Дружківському ВП було встановлено, що мопедом «Альфа» без номерних знаків керував ОСОБА_1 , де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а саме продути алкотестер «Драгер681» та проти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився у присутності двох свідкі. Після чого, ним був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_3 підтверджується протоколом серія ДПР18 №050954 від 27 березня2020 року, згідно якого 27 березня 2020 року о 22:00 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з об`ємом двигуна V49,9 куб.см. без н/з по вул.Л.Чайкіної в м.Дружківка, Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців). Від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер6810» та медичного огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, а також лазерним носієм CD-R із відеофайлом на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер6810» та медичного огляду в закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`яніння та який був безпосередньо досліджений у судовому засіданні.

Факт відмови від походження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_1 не заперечує.

Також, даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував мопедом «Альфа» без номерних знаків. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер6810» та медичного огляду у закладі охорони здоров`я щодо визначення ступеню алкогольного сп`яніння. Проте, останній відмовився проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. У нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), факт керування транспортним засобом не заперечував.

Зазначенні письмові показання свідка ОСОБА_4 , які міститься у матеріалах справи були ним підтверджені у судовому засіданні.

Ці показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 співпадають з поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також із протоколом серія ДПР18 №050954 від 27 березня 2020 року.

Отже, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному, стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко