Ухвала суду № 89161218, 07.05.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/920/18

Провадження № 1-кс/222/51/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю прокурора Григоренко С.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання щодо розгляду її заяви про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлани Іванівни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться на розгляді заява ОСОБА_1 про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду її заяви про відвід судді призначеного на 07.05.2020 року о 14-30 год. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Киричок Г.О. дистанційно в режимі відеоконференції з зали Володарського районного суду Донецької області поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення участі останніх в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коваленко К.О. в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні. Крім цього, представник потерпілої пояснила, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції також можливо здійснити між Володарським районним судом Донецької області та відповідним судом за місцем знаходження сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні проти проведення судового засідання щодо розгляду заяви про відвід судді за участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти проведення судового розгляду в режимі відео- конференції та просив клопотання вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Киричок Г.О. у судове засідання не з`явилися. Відомості про належне повідомлення обвинуваченого про розгляд заяви про відвід судді в матеріалах справи відсутні. Проте, захисник був повідомлений належним чином та надав суду письмове клопотання, в якому просив розгляд заяви про відвід судді перенести на іншу дату, посилаючись на те, що з 12.03.2020 року по 12.02.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу, у зв`язку з чим скасовано міжміське автобусне та залізничне сполучення між смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, м. Павлоград та смт. Нікольське Донецької області, що виключає об`єктивну можливість явки обвинуваченого та його у вищезазначене судове засідання іншим шляхом, що є поважною причиною.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання та письмову заяву захисника, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до Закону України від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», до кількох процесуальних кодексів внесені наступні зміни: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України», зокрема до Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з певних підстав, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і лише за згодою обвинуваченого. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

В матеріалах справи відсутня згода обвинуваченого на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що передбачено ч.2 ст. 336 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що сторона захисту бажає приймати участь особисто під час розгляду заяви про відвід судді в судовому засіданні, бажає з`явитися до суду, але через оголошені карантинні заходи пов`язані з виниклою епідемією коронавірусної хвороби (COVID-19) не має такої можливості, про що повідомила суд відповідною заявою, і матеріали справи не містять згоди обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження,щодо розгляду заяви про відвід судді, суд вважає, що підстав для проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК

України в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції відсутні, а тому в задоволенні наданого клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання щодо розгляду її заяви про відвід судді в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання щодо розгляду її заяви про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлани Іванівни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та оголошено її резолютивну частину 07.05.2020 року.

Повний текст ухвали оголошений 12.05.2020 року о 11-00 год.

Суддя Є . О. Подліпенець