Постанова № 89161217, 07.05.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/592/20

Провадження № 3/222/355/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» (код ЄДРПОУ 32147675), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Також, ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені трьома частинами цієї статті.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення №100 від 19.02.2020 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст.163-1 КУпАП, за те, що він порушив п.п. п.п.14.1.36, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та п.п. 10-13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1993р. із змінами та доповненнями занижено податкові зобов`язання за червень, липень 2019р. на загальну суму податку 187445 грн.; 2. п.14.1 ст.14, п.44.1, п.198.1, 198.2, 198.3, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу та ст.2-9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні платником ТОВ «УкрРосКаолін» Податкового кодексу та п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 у редакції наказу від 23.03.2018р. №381 – завищено податковий кредит за червень, липень 2019р. на загальну суму 505800 грн., що призвело ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за червень, липень 2019 року на загальну суму 31055 грн. (червень 2019 року – 3542 грн., липень 2019 року – 27513 грн.), до завищення суми бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за червень, липень 2019 року на загальну суму 191406 грн. (червень 2019 року – 99707 грн., липень – 91699 грн.), да заниження позитивного значення, яке підлягає сплаті до бюджету за червень, липень 2019 року на загальну суму 474327 грн. (червень 2019 року – 253223 грн., липень 221104 грн.), відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 187445 грн. Порушення є тривалим, та встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» від 15.11.2019 №241/05-99-04-02/32147675.

Проте, в порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 , а саме не вказана частина статті 163-1 КУпАП, за якою останній підлягає відповідальності, що позбавляє суд можливості прийняти правильне рішення по справі.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі частини ст. 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підлягає відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя О. Є. Вайновська