Ухвала суду № 89159150, 12.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року № 520/5622/2020 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання бездіяльність противною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом від 06.04.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новокаховської міської ради щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію;

- зобов`язати Виконавчий комітет Новокаховської міської ради розглянути запит від 06.04.2020 про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Нова Каховка вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- стягнути з Виконавчого комітету Новокаховської міської ради судові витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 17 грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання бездіяльність противною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху для встановлення територіальної юрисдикції (підсудності) даної адміністративної справи та встановлення місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

06 травня 2020 року від позивача надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомила суд, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте тимчасово проживає у м. Бахмут. У зв`язку із тим, що місцезнаходження відповідача - Виконавчого комітету Новокаховської міської ради є адреса: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23, позивач просив передати дану справу до Херсонського окружного адміністративного суду

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Як встановлено судом з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 . Фактично позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, місцезнаходженням відповідача є: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23.

Отже, вирішення спору має здійснюватись або Донецьким окружним адміністративним судом (за місцем проживання позивача), або Черкаським окружним адміністративним судом (за місцем реєстрації позивача), або Херсонським окружним адміністративним судом (за місцем реєстрації відповідача).

Приймаючи до уваги, що позивач зазначив, що до Харківського окружного адміністративного суду подав позов помилково, оскільки звертався до суду за місцем реєстрації відповідача та заяву позивача про передачу справи саме до Херсонського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідно передати дану справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Зазначене не позбавляє позивача права подати заяву до Херсонського окружного адміністративного суду про передачу справи за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду або Черкаського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи підсудність даної справи Херсонському окружному адміністративному суду та заяву позивача про передачу справи саме до Херсонського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 520/5622/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання бездіяльність противною та зобов`язання вчинити певні дії передати до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних