Ухвала суду № 89158829, 12.05.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/665/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/665/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002965212 від 16 листопада 2018 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/665/19 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №0002965212 від 16 листопада 2018 року /а.с.144-155 т. 3/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №440/665/19 скасовано та прийнято постанову, якою позов публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 16 листопада 2018 року №0002965212 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, код ЄДРПОУ 22525915) витрати по сплаті судового збору у розмірі 45807,55 (сорок п`ять тисяч вісімсот сім) грн 55 коп, та вартість судових витрат у зв`язку з проведенням експертизи 10000 грн /а.с.85-93 т.4/.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №440/665/19 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №440/665/19 залишено без змін /а.с.132-139 т.4/.

21 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/665/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, код ЄДРПОУ 22525915) витрат по сплаті судового збору у розмірі 45807,55 (сорок п`ять тисяч вісімсот сім) грн 55 коп, та вартості судових витрат у зв`язку з проведенням експертизи 10000 грн /а.с.153 т.4/.

У виконавчому листі в графах "прізвище, ім`я, або найменування позивача" та "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, батькові (для фізичних осіб) стягувача" зазначено: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз".

В графі "резолютивна частина" вказано: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4, код ЄДРПОУ 43142831) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, код ЄДРПОУ 22525915) витрати по сплаті судового збору у розмірі 45807,55 (сорок п`ять тисяч вісімсот сім) грн 55 коп, та вартість судових витрат у зв`язку з проведенням експертизи 10000 грн.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області №13-22/537 від 25 лютого 2020 року /а.с. 160 т.4/ повідомлено Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про те, що здійснивши попередній розгляд документів, Головне управління Казначейства виявило невідповідність найменування стягувача, яке зазначено у виконавчому листі, назві підприємства стягувача, що вказано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі викладеного, Головне управління Казначейства відкладає безспірне списання для надання відповідної ухвали про виправлення описки у виконавчому листі для подальшого здійснення заходів по виконанню даного виконавчого листа.

04 травня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/665/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В заяві заявник просить виправити описку у назві стягувача шляхом зазначення замість слова "Нафтогазвидобувного" слово "Нафтогазовидобувного".

За змістом частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі стягувач та боржник не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви /а.с.168-169 т.4/.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4, частини дев`ятої статті 205 та частини третьої статті 374 КАС України, заява про виправлення помилки у виконавчому листі розглянута судом у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №440/665/19 та виконавчого листа №440/665/19, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2020 року, судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено найменування стягувача, яке не відповідає резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, а саме: замість "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"" зазначено "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз"" у відповідних відмінках, чим допущено у виконавчому листі помилки внаслідок неправильного зазначення найменування стягувача.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною четвертою статті 374 вказаного Кодексу про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/665/19, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2020 року, шляхом зазначення правильного найменування стягувача, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"" замість "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз"" у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №440/665/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Виправити помилку у виконавчому листі у справі №440/665/19, що виданий Полтавським окружним адміністративним судом 21 січня 2020 року, шляхом зазначення правильного найменування стягувача, а саме: "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"" замість "Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазвидобувного управління "Полтаванафтогаз"" у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з урахуванням пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.І. Слободянюк