Ухвала суду № 89155183, 12.05.2020, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
12.05.2020
Номер справи
910/2410/20
Номер документу
89155183
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/2410/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662"

(м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Волт Груп" (м. Київ)

2. Акціонерного товариства "Кристалбанк" (м. Київ)

про стягнення 3.817.100,68 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Волт Груп", Акціонерного товариства "Кристалбанк" про:

- визнання звіту про оцінку майна № 001-17022017 від 17.02.17., який виготовлено ТОВ "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки", таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним, непрофесійним;

- стягнення з відповідача-2 відшкодування різниці між вартістю майна та розміром забезпечених іпотекою в сумі 3.817.100,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.20. відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тд Волт Груп", Акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання звіту про оцінку майна № 001-17022017 від 17.02.17., який виготовлено ТОВ "Міжрегіональна агенція незалежної оцінки", таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним, непрофесійним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.20. залишено без руху позовну заяву в частині вимоги про стягнення 3.817.100,68 грн.

Оскільки позивачем в установлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, суд встановив, що позовна заява про стягнення 3.817.100,68 грн відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.20. відкрито провадження у справі № 910/2410/20 на призначено підготовче засідання на 09.04.20.

07.04.20. віповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач на відповідачі в судове засідання 09.04.20. не з`явились, при цьому відповідачем-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи, позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відповіді на відзив та заяв і клопотань до строку закінчення карантину (24.04.20.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.20.:

- відкладено підготовче засідання на 26.05.20.;

- запропоновано позивачу у строк до 27.04.20. включно надати відповідь на відзив відповідача-2; у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача-1 на позов надати суду відповідь на відзив на позов;

- запропоновано відповідачу-1 у строк до 27.04.20. включно надати відзив на позов;

- визначено відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачем у строк до 27.04.20. відповіді на відзив відповідача-2 не подано, натомість 10.04.20. подано три клопотання (про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі; про призначення експертизи) та 30.04.20. клопотання про продовження йому строку на подання відповіді на відзив та заяв до строку закінчення карантину.

В силу приписів ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ст. ст. 165, 166, 167 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.20. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" установлено на всій території України карантин до 22.05.20., суд дійшов висновку про можливість встановлення відповідачу-1 строку на подання відзиву до 25.05.20. включно, встановлення позивачу строку на подання відповіді на відзив відповідача-2 до 25.05.20. включно, а подання відповіді на відзив відповідача-1 та заперечень поставити в залежність від подання позивачем відповіді на відзив відповідача-2 та відповідачем-1 відзиву.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу:

- у строк до 25.05.20. включно надати відповідь на відзив відповідача-2;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача-1 на позов надати суду відповідь на відзив на позов.

2. Запропонувати відповідачу-1 у строк до 25.05.20. включно надати відзив на позов.

3. Визначити відповідачу-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Запропонувати відповідачам у строк до 25.05.20. включно надати суду письмові пояснення, в яких викласти власну правову позицію з приводу поданих позивачем клопотань про залучення третьої особи, про зупинення провадження у справі; про призначення експертизи.

5. Повідомити сторін, що письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.05.20. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

8. Ухвала набрала законної сили 12.05.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ : 89155182
Наступний документ : 89155184