Рішення № 8915179, 03.06.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2701/2009 p.

Заочне Рішення

Іменем України

03 червня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Сіон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою"Сіон" та відповідачкою ОСОБА_1 15.12.2007 року було укладено договір споживчого кредиту № 202.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору кредитор зобов"язався надати, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 15 грудня 2009 року, грошову суму (кредит) в розмірі 30 000, 00. гривень під процентну ставку 23% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов"язання по договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному об"ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Взяті на себе зобов'язання за договором позичальник належним чином не виконував.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів позичальник сплачує кредитору подвійні проценти.

Істотне порушення позичальником умов договору, ставить під сумнів повернення кредиту у строк та на умовах цього договору, а також відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, п 6.3.1. договору є підставою для його розірвання та вимагання повернення кредиту, сплати процентів та можливих штрафних санкцій.

Станом на 05.02.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 202 від 15.12.2007 року становить 40 281, 84 грн. в які входить (27 483, 77 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 12 798, 07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (з урахуванням подвійних відсотків).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно за останнім відомим місцем проживання шляхом дачі оголошення в газету „Урядовий Кур"єр" від 26 травня 2009 року № 91, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 15.12.2007 року було укладено договір споживчого кредиту № 202. ( а.с. 8).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 кредитного договору кредитор зобов'язався надати, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути не пізніше 15 грудня 2009 року, грошову суму (кредит) в розмірі 30 000, 00. гривень під процентну ставку 23% річних.

Відповідно до графіку місячних платежів встановлено платіж 1826, 00 грн. (а.с. 10).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором в повному об"ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 9).

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Взяті на себе зобов'язання за договором позичальник належним чином не виконував.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів позичальник сплачує кредитору подвійні проценти.

Істотне порушення позичальником умов договору, ставить під сумнів повернення кредиту у строк та на умовах цього договору, а також відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, п 6.3.1. договору є підставою для його розірвання та вимагання повернення кредиту, сплати процентів та можливих штрафних санкцій.

Станом на 05.02.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 202 від 15.12.2007 року становить 40 281, 84 грн. в які входить(27 483, 77 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 12 798, 07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом ( з урахуванням подвійних відсотків), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11)

Тому суд з врахуванням вищевикладеного вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимо г.

При постановленні рішення суд враховує і те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно договору поруки несуть таку ж відповідальність перед позивачем, як і позичальник.

Згідно ж ст. 8 8 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача і 402.81 грн судового збору+ 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення + 420 грн. за оголошення в газеті), а всього 852, 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 11, 16, 541, 543, 525, 526, 654, 610, 611, 614, 615, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Сіон" задовольнити.

Договір споживчого кредиту № 202 від 15 грудня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою „Сіон" в особі Голови правління Мідцева Володимира Олеговича та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Сіон" заборгованість в сумі 40 281 грн. 84 коп. 3а договором кредиту та судові витрати в сумі (402.81 судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення + 420 грн. за оголошення в газеті), а всього 41 134 (сорок одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 65 коп. на розрахунковий рахунок № 2650530136447 у ВАТ „БГ БАНК" в м. Києві, МФО 320995, код ЄДРПОУ 34300276.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.