Ухвала суду № 89147957, 07.05.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.05.2020 Справа №607/7317/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, –

встановила:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому заявляє вимогу про скасування постанови у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 646273 від 15 квітня 2020 року.

При подачі даного адміністративного позову до суду позивачем допущено недоліки, а саме, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві міститься посилання на те, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Надавши оцінку таким його доводам, вважаю за необхідне вказати наступне:

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 543/775/17, де роз`яснила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що він звільнений від сплати судового збору за подачу даного позву на підставі ст. 288 КУпАП, є неспроможними.

У грошовому виразі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний момент становить 420 грн. 40 коп. Саме такий розмір судового збору підлягає до сплати ОСОБА_1 за подачу даного позову, а документ, котрий це підтверджує, повинен бути наданий суду.

Порядок сплати судового збору знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Судової влади України за адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/gromadyanam/tax/.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, –

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня закінчення карантину, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

По завершенню дії карантинних заходів недоліки позовної заяви підлягають усуненню у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяН. П. Воробель