Вирок № 8914462, 01.06.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-461 2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009 року Оболонський районний суд м. Києвав складі:

головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Клещенко О.М.

за участю прокурора - Гулійчук С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києвакримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого менеджером по рекламі у ПП «Назаренко», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2009 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 12 торгівельному місці 35 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_2 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 632 від 03.04.2009 року, за своїм змістом належить до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 31.03.2009 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на 12 торгівельному місці 35 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_3 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 635 від 03.04.2009 року, за своїм змістом належить до відеопродукції порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставинй справиі судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності, його позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши Ім положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказівпо справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 301 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 6б КК України, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування основного покарання і вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 75 КК України, та, за наявності двох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.2 ст. 69 КК України, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 на момент учинення злочину у встановленому законом порядку не обіймав посади та не займався діяльністю, пов'язаною з реалізацією дисків, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке передбачене у санкції ч.3 ст. 301 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, без позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на один рік, зобов'язав ОСОБА_1, на підставі ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме два ДВД диски, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 009133/1 від 15.04.2009 року -знищити; гроші в сумі 100 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_2, гроші в сумі 100 гривень - повернути їх законному володільцю ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертиз 405, 64 грн. (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.