Постанова № 89143300, 05.05.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2817/20

Провадження № 3/359/1317/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року о 23 год. 43 хв. в м. Бориспіль Київської області на перехресті вул. Київський Шлях та вул. В. Момота водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив щодо обставини викладених у протоколі, пояснив, що дійсно керував автомобілем проте не перебував у стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що спочатку він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але після консультації із юристом, посилаючись на недовіру до одного із поліцейських а також на те, що поспішав додому, він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків. В суді ОСОБА_1 вказав, що вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння можливо було викликана, у тому числі, даними, що містяться в базі «Армор» про його затримання декілька років тому за підозрою у зберіганні наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його ж поясненнями, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №192300 від 04.04.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2020р., рапортом старшого лейтенанта поліції Барсуль В. від 04.04.2020р., розпискою ОСОБА_1 від 04.04.2020 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортири засобами від 06.04.2020 року, довідкою про відсутність потворності вчинення адміністративного правопорушення від 06.04.2020 року, а також показаннями технічного приладу, який використовувався працівником поліції, з відповідним відеозаписом події. Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння здійснена у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Разом з тим, оскільки пояснення свідків складені безпосередньо після зупинки ОСОБА_1 , уповноваженим працівником поліції, присутність свідків на місці події ОСОБА_1 не оспорював, при розгляді адміністративної справи в суді зміст їх показань нічим не спростований, суддя приймає їх до уваги як докази при винесені постанови.Окремо суд звертає увагу на долучений до справи відеозапис, з якого вбачається, що виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці), на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко