Ухвала суду № 89141182, 07.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 304/557/17

1-кп/308/935/19

УХВАЛА

07 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді Данко В.Й.,

суддів Придачук О.А., Бедьо В.І.

з участю секретаря Павлюх Л.М.

з участю прокурора Бернар В.В.

з участю обвинувачених ОСОБА_1 , Власов К.О.

з участю захисників Ільтьо А.М., Горват І.І.

з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю представника потерпілого Кондратенко Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17), –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

07.05.2020 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідком ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання, що до свідка, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави, а саме на:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідку та Перечинському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуючий суддя: В.Й. Данко

Судді: О.А. Придачук

В.І. Бедьо