Ухвала суду № 89138518, 04.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1073/20

ЄУН 226/1073/20

Провадження № 2/226/455/2020

У Х В А Л А

4 травня 2020 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено, що при її поданні позивач керується положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, згідно з якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення, зокрема, частиною 2 цієї статті передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто зі змісту вказаної норми закону місцем виконання рішення є місце, де приватним нотаріусом прийнято до виконання виконавчі документи та відкрито виконавче провадження.

З позовної заяви та наданих до позову документів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. у місті Києві відкрито та здійснюється виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 177 виданого 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажугою В.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінанс» заборгованості в розмірі 22716,96 грн., в ході якого 02.04.2020 приватним виконавцем Клименком Р.В. винесено ухвалу про арешт коштів боржника.

Відомості про визнання незаконним прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва до виконання зазначеного виконавчого документу в матеріалах справи відсутні.

Оскільки виконавче провадження було відкрито в місті Києві приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В., як наслідок відповідно до ст.ст. 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місто Київ.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінанс»: м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37, кв. 41, що є територією Шевченківського району м. Києва, а місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, що є територією Дніпровського району м. Києва.

Також суд зазначає, що застосувати до цієї справи положення ч.5 ст.28 ЦПК України щодо розгляду справи з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» за місцем проживання споживача не є можливим, оскільки на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Таким чином, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису, які в даному випадку знаходяться на території відповідних районів міста Києва, суд вважає необхідним передати справу на розгляд за місцезнаходженням відповідача Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.А. Рибкін