Ухвала суду № 89138341, 08.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6207/13-ц

6/212/65/20

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Власенко М.Д.., за участі секретаря судового засідання – Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій просили замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 листопада 2013 року з ОСОБА_1 , на користь позивача – АТ «Райфайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/04/458 від 12.06.2007 року у сумі: 20890,34 гривень - непогашена сума кредиту; 28 816,16 гривень - несплачені відсотки; 2 484,09 гривень - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках всього 52 190,59 гривень, а також судовий збір у сумі 521 гривень 90 копійок.

29 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений Договір про відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-03/04/458 від 12.06.2007 року, який укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відступлено останнім на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника, стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 12 листопада 2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 , на користь позивача – АТ «Райфайзен Банк Аваль» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/03-03/04/458 від 12.06.2007 року у сумі: 20890,34 гривень - непогашена сума кредиту; 28 816,16 гривень - несплачені відсотки; 2 484,09 гривень - нарахована пеня по тілу кредиту та по відсотках всього 52 190,59 гривень, а також судовий збір у сумі 521 гривень 90 копійок. (а.с. 102-103).

29 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» був укладений Договір про відступлення права вимоги №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/03-03/04/458 від 12.06.2007 року, який укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 відступлено останнім на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 112-114).

22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(а.с. 119).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого 12 листопада 2013 року у цивільній справі № 212/6207/13-ц, 2/212/3254/13, за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу стягувача - з Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, ЄДРПОУ 14305909) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 оф. 43,Ю ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Ухвала складена та підписана без проголошення 08 травня 2020 року.

Суддя: М. Д. Власенко