
Справа № 201/10558/19
Провадження № 2/932/3184/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь та запитувані інформацію, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь та запитувані інформацію передано на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року цивільну справу передано у моє провадження.
Раніше, ОСОБА_1 було подано до правоохоронних органів заяву про вчинення мною злочину та за цією заявою було відкрито кримінальне провадження № 42018040000000251 за фактом ухвалення мною, як слідчим суддею, неправосудного рішення. Крім цього, ОСОБА_1 звертався до ВРП зі скаргою на мої дії, прохаючи притягти мене до дисциплінарної відповідальності, за начебто порушення мною вимог чинного законодавства України, у задоволенні якої у грудні 2018 року було відмовлено. У випадку прийняття мною такого рішення, яке не задовольнить ОСОБА_1 , він знов буде мати можливість звертатись до ВРП та до органів досудового слідства про притягнення мене до дисциплінарної та кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідні норми гарантують неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджають можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Відповідно до норм п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, від 19.05.2006 року, що схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно із оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно із нормами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Через те, що ОСОБА_1 безпідставно обвинувачував мене у порушеннях вимог чинного законодавства України при відправленні мною правосуддя, роблячи це шляхом подання безпідставних скарг та заяви про вчинення мною злочину, у мене обґрунтовано виникла відповідна реакція відрази до нього, як до наклепника. У зв`язку із цим, вважаю, що не можу бути не упередженим при розгляді будь-якої справи, будь-якого виду судочинства, де бере участь чи буде брати участь ОСОБА_1 .
З цих підстав, вважаю доцільним заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь та запитувані інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити про самовідвід від розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь та запитувані інформацію.
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання надати відповідь та запитувані інформацію, до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ю. Литвиненко
Судове рішення № 89137514, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 28.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/10558/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: