Рішення № 89136439, 28.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/3043/19

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Парасочка Т.О., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, код ЄДРПОУ 42045630)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код ЄДРПОУ 31660851)

про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №90/11 від 27.11.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про стягнення боргу, пені та 3% річних за договором суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.12.2019 через канцелярію позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2019, подано заяву №103/12 від 27.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 28.12.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2020, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У підготовче судове засідання 20.01.2020 представники сторін не з`явились. У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.02.2020.

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2020 судом відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Поряд з тим, відкладено проведення підготовчого засідання на 24.02.2020.

05.02.2020 через Канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява вх. 2645/20 від 05.02.2020 (позовна заява) про вступ Товариства обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. У поданій позовній заяві заявник зазначав, що відповідно до статуту Корпорації Будівельників Автомобільних Доріг та Транспортних споруд “Альтком” її учасниками є ТОВ “Донецька будівельна компанія” та ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком”, водночас, учасниками Корпорації була укладена відповідна угода, згідно умов якої, учасники Корпорації прийняли на себе зобов`язання укладати договори, ціна яких перевищує 100000,00 грн тільки після отримання погодження Корпорації.

У підготовчому судовому засіданні 24.02.2020 суд відмовив в задоволенні заяви вх. 2645/20 від 05.02.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька будівельна компанія” про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору з тих підстав, що до вказаної заяви не додано доказів та обґрунтувань того, яке відношення має ТОВ “Донецька будівельна компанія” та ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" до предмета спору у даній справі та, відповідно, до договору суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019 укладеного між позивачем та відповідачем. Поряд з тим, суд з метою додерження процесуальних строків відведених на розгляд справи в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020.

У судовому засіданні 10.03.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті та в порядку ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив ухвалу про відкладення судового засідання на 31.03.2020.

24.03.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява №115/03 від 16.03.2020 в якій позивач змінив позовні вимоги, залишивши лише вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 283620,00 грн.

30.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача №117/03 від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

У судовому засіданні 31.03.2020 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" №117/03 від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 28.04.2020.

27.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №119/04 від 23.04.2020 про розгляд справи без його участі, також позивач, зокрема, зазначає, підтримує позовні вимоги викладені в уточненій позовній заяві.

У судовому засіданні 28.04.2020 суд прийняв до розгляду разом з позовною заявою уточнену позовну заяву №115/03 від 16.03.2020 та розцінивши її як заяву про зменшення позовних вимог визначив здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" 283620,00 грн боргу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 08.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (відповідач, суборендар) укладено договір суборенди №08/07-19/93;

- на виконання умов договору відповідно до актів приймання-передачі №1 та №2 орендарем передано, а суборендарем прийнято наступне майно: гусеничний екскаватор VOLVO EC240BLC (1 одиниця); гусеничний екскаватор HITACHI ZX280LC-3 (1 одиниця);

- відповідно до підписаних позивачем та відповідачем актів надання послуг орендарем надано послуг з суборенди будівельної техніки на загальну суму 283620,00 грн.

- відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем. Крім того, у зв`язку з не оплатою, позивачем нараховано відповідачу пеню та 3% річних на неоплачену суму боргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи судом. Вказаний факт, зокрема, підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення відповідачу №0103271598541 від 02.01.2020 (вх. №1153/20 від 11.01.2020) та №0103272354247 від 07.02.2020 (вх. №6280/20 від 18.02.2020) наявними у матеріалах справи.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (відповідач, суборендар) укладено Договір суборенди №08/07-19/93 (далі – Договір), відповідно до якого орендар зобов`язується передати, а суборендар прийняти у тимчасове (строкове) оплатне користування будівельну техніку та механізми, згідно специфікацій, які є невід`ємною частиною договору (далі – «Техніка») разом з екіпажем (оператором/механізатором). Орендар має право передавати майно в суборенду відповідно до п. 8.6 Договору оренди №18 від 05.07.2019, укладеного з ПП «Спецбудмонтаж-21» (орендодавець) (п. 1.1. Договору).

Технічний стан техніки, що передається в суборенду, а також її особливі характеристики визначаються в акті приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Договору приймання передача техніки здійснюється двосторонньою комісією, що складається із повноважних представників сторін та оформлюється актом приймання-передачі. Сторони повинні призначити своїх представників у двосторонню комісію та приступити до передачі техніки протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання Договору (або відповідної специфікації), якщо інший строк не встановлений специфікацією. Протягом строку визначеного п. 3.1. даного Договору, орендар повинен підготувати та передати, а суборендар прийняти техніку, визначену цим Договором. Техніка вважається переданою в суборенду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Строк суборенди техніки за цим Договором – з моменту прийняття техніки за актом приймання-передачі до 31.12.2019 (п. 4.1. Договору).

Відповідно до розділу 5 Договору розмір суборендної плати за суборенду будівельної техніки та порядок обліку визначається специфікацією підписаною сторонами. Кількість відпрацьованих годин зазначається в Акті приймання-передачі наданих послуг, який складається Орендарем щодекади, та підтверджується підписаними представником суборендаря змінними рапортами, нарядами-замовленнями, іншою виробничою документацією, тощо. Загальна вартість Договору становить загальну кількість всіх наданих орендарем послуг, згідно актів надання послуг, з урахуванням ПДВ, протягом дії даного Договору. Суборендна плата сплачується суборендарем за надані послуги протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Розрахунки за цим Договором здійснюються у безготівковій формі, в національній грошовій одиниці (гривні). Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на поточний рахунок орендаря. Орендар використовує амортизаційні відрахування за своїм розсудом відповідно до чинного законодавства України.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на наслідках порушення відповідачем договірних зобов`язань, в частині сплати орендної плати (за надані послуги будівельною технікою), а спірні правовідносини виникли з договору оренди, до них, відповідно, застосовуються положення Глав 47-53, 58 Цивільного кодексу України, Глав 19-20, 26 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відтак, в матеріалах справи наявні затверджені сторонами специфікації №1 та №2 (які є невід`ємною частиною Договору), відповідно до яких, сторонами погоджено, що ціна суборенди за гусеничний екскаватор VOLVO EC240BLC та гусеничний екскаватор HITACHI ZX280LC-3 становить 750,00 грн з ПДВ за 1 годину та 930,00 грн з ПДВ за 1 годину відповідно.

Поряд з тим, позивачем додано до позовної заяви, акти приймання-передачі №1 та №2, з яких судом встановлено факт належної передачі орендарем суборендарю вищезазначеної будівельної техніки.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг: №92 від 15.07.2019 на суму 37500,00 грн; №123 від 31.07.2019 на суму 114390,00 грн; №124 від 31.07.2019 на суму 5250,00 грн; №144 від 12.08.2019 на суму 126480,00 грн (всього надано послуг з суборенди будівельної техніки на 283620,00 грн). Зазначені акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Вказаний факт підтверджується наданими суду документами та не заперечується відповідачем.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна банківська виписка з АТ "ОЩАДБАНК" б/н від 17.12.2019, з якої вбачається, що за період з 01.06.2019 по 16.12.2019 на розрахунковий рахунок позивача (зазначений у договорі суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019, р/р 26007300763239) від відповідача не надходили кошти відповідно до вказаного договору суборенди.

Водночас, судом встановлено, що з зазначеної виписки прослідковуються періодичні надходження коштів від відповідача, проте, у призначенні платежів зазначаються інші договори та послуги, які надавались позивачем відповідачу у спірний період, а отже, вказані надходження коштів не можуть зараховуватись судом в погашення боргу, який виник на підставі договору суборенди №08/07-19/93 від 08.07.2019.

Відповідача, в свою чергу, відзиву на позовну заяву не подав, чим позбавив себе можливості надати суду аргументовані заперечення щодо розміру нарахованого позивачем боргу, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи Господарським судом.

Відтак, на підставі вищевикладеного та наявних у справі доказів, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 283620,00 грн боргу обґрунтованими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 28089,88 грн пені та 2581,62 грн 3% річних судом не розглядаються, позаяк від позивача 24.03.2020 надійшла уточнена позовна заява №115/03 від 16.03.2020 в якій позивач виключив вимоги щодо стягнення пені та 3% річних і яка розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог в частині зменшення позовних вимог про стягнення 28089,88 грн пені та 2581,62 грн 3% річних.

Приймаючи вказану уточнену позовну заяву як заяву про зменшення позовних вимог суд керувався заявою позивача №119/04 від 23.04.2020 в якій останній зазначав, що підтримує в повному обсязі позовні вимоги, а саме ті, які викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом та відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, код ЄДРПОУ 31660851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудмеханік" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76А, код ЄДРПОУ 42045630) 283620,00 грн боргу, а також 4254,30 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз