Рішення № 8913245, 26.02.2009, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-20/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" в особі Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 18672 гривні 28 копійок, та судових витрат у розмірі 217 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 2005 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" за місцем проживання відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів на ВЛ-04 кВ, що привело до безоблікового використання електричної енергії, про що було складено акт № 039136 від 25 вересня 2005 року. Вказаними діями відповідача ВАТ "Крименерго" заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 5456 гривень 06 копійок.

Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідача: 23 січня 2006 року, 29 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року, 27 червня 2006 року, 25 липня 2006 року, 25 жовтня 2006 року, 25 листопада 2006 року, 28 грудня 2006 року, 28 січня 2007 року. 10 лютого 2007 року, 23 травня 2007 року, 26 червня 2007 року, 31 липня 2007 року, 28 серпня 2007 року, 30 жовтня 2007 року, 29 листопада 2007 року, 26 грудня 2007 року, 28 січня 2008 року, 28 лютого 2008 року, про що було складено акти № 049635, № 049699, № 109011, № 109024, № 109029, № 109064, № 109077, № 109089, № 109099, № 123203, № 123224, № 123252, № 123259, № 123255, № 123286, № 123291, № 137212, № 137246, № 137262 відповідно вказаним датам. Вказаними діями відповідача ВАТ «Крименерго» заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 13216 гривень 22 копійки. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяні збитки відмовляється, позивач просив суд стягнути зазначену суму збитку у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 217 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не оспорювала факт порушення Правил користування електроенергією для населення та у зв'язку з тяжким матеріальним становищем просила зменшити суму збитку.

Заслухавши пояснення осіб, приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 1995 року на ім'я ОСОБА_4 відкрито обліковий рахунок № 015023.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були споживачами електричної енергії, яка постачається ВАТ "Крименерго" до будинку № 10 по вул. Пролетарській у с Н-Миколаєвка Совєтського району АР Крим.

Як свідчать довідки, яки видано виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим від 18 січня 2008 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у с Миколаєвка по вул. Пролетарська, 10 Совєтського району, АР Крим, помер, про що у Чапаєвській сільській раді Совєтського району АР Крим зроблено актовий запис про смерть № 19 від 10 травня 2007 року. На даний час за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_3 (а.с. 106 - 107).

25 вересня 2005 року у будинку № 10 по вул. Пролетарській у с Н-Миколаєвка Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом накиду проводів на ВЛ-04 кв.

Факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 039136 від 25 вересня 2005 року. (а.с. 7).

Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_3, що підтверджується її особистим підписом у акті.

Аналогічні порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем було виявлено контролерами Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» за місцем проживання ОСОБА_3: 23 січня 2006 року, 29 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року, 27 червня 2006 року, 25 липня 2006 року, 25 жовтня 2006 року, 25 листопада

2006 року, 28 грудня 2006 року, 28 січня 2007 року, 10 лютого 2007 року, 23 травня 2007року, 26 червня 2007 року, 31 липня 2007 року, 28 серпня 2007 року, 30 жовтня 2007 року, 29 листопада 2007 року, 26 грудня 2007 року, 28 січня 2008 року, 28 лютого 2008 року.

Факти порушення Правил було зафіксовано у актах № 049635, № 049699, № 109011, № 109024. № 109029, № 109064, № 109077, № 109089, № 109099, № 123203, № 123224, № 123252, № 123259, № 123255, № 123286, № 123291, № 137212, № 137246, № 137262 відповідно вказаним датам.

Зазначені акти складено відповідно до вимог пункту 53 Правил, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймаються судом до уваги, як належні докази, які підтверджують вину відповідача в порушенні Правил.

За таких обставин, відповідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

На підставі вказаних актів на засіданнях комісії по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Совєтського РЕМ позивачем було складено протоколи № 50 від 01 листопада 2005 року (а.с. 7), № 5 від 31 січня 2006 року (а.с. 13), № 26 від 31 травня 2006 року (а.с. 19), № 28 від 29 червня 2006 року (а.с. 30), № 31 від 01 серпня 2006 року (а.с. 35), № 40 від 31 жовтня 2006 року (а.с. 40), № 2 від 30 січня 2007 року (а.с. 48), № 2 від 30 січня 2007 року (а.с. 53), № 6 від 27 лютого 2007 року (а.с. 58), № 15 від 31 травня 2007 року (а.с. 62), № 21 від 27 червня 2007 року (а.с. 66), № 23 від 31 липня 2007 року (а.с. 70), № 24 від 31 серпня

2007 року (а.с. 75), № 35 від 01 листопада 2007 року (а.с. 81), № 39 від 30 листопада 2007року (а.с. 83), № 42 від 27 грудня 2007 року (а.с. 89), № 3 від 31 січня 2008 року (а.с. 95), № 8 від 29 лютого 2008 року (а.с. 101) та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно Правил з застосуванням п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодуванн язбитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правилкористування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), і складає загальну 18672 гривні 28 копійок, які добровільно відшкодувати відповідач відмовилася.

За таких обставин на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, крім того даний факт не оспорювала відповідач у судовому засіданні.

При цьому, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Зі статті 1166 ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.

Згідно розрахунків, як було судом зазначено вище, зроблених за передбаченою п. 3.6 Методики, розмір збитків становить: за актом № 039136 від 25 вересня 2005 року -5456 гривень 06 копійок, за актом № 049635 від 23 січня 2006 року - 547 гривень 43 копійки, за актом № 049699 від 29 квітня 2006 року - 121 гривня 65 копійок, за актом № 109011 від 25 травня 2006 року - 542 гривні 11 копійок, за актом № 109024 від 27 червня

1. 2006 року - 721 гривня 35 копійок, за актом № 109029 від 25 квітня 2006 року - 204 гривні 02 копійки, за актом № 109064 від 25 жовтня 2006 року - 902 гривні 72 копійки, за актом № 109077 від 25 листопада 2006 року - 2148 гривень 30 копійок, за актом № 109089 від 28 грудня 2006 року - 2286 гривень 90 копійок, за актом № 109099 від 28 січня 2007 року -2148 гривень 30 копійок, за актом № 123203 від 10 лютого 2007 року - 211 гривень 07 копійок, за актом № 123224 від 23 травня 2007 року - 679 гривень 54 копійки, за актом № 123252 від 26 червня 2007 року - 403 гривні 92 копійки, за актом № 123259 від 31 липня

2. 2007 року - 291 гривня 06 копійок, за актом № 123255 від 28 серпня 2007 року - 252 гривні за актом № 123286 від 30 жовтня 2007 року - 598 гривень 75 копійок, за актом № 123291 від 29 листопада 2007 року - 380 гривень 16 копійок, за актом № 137212 від 26 грудня 2007 року - 181 гривня 76 копійок, за актом № 137246 від 28 січня 2008 року - 300 гривень 56 копійок, за актом № 137262 від 28 лютого 2008 року - 294 гривні 62 копійки.

Вказані розрахунки були зроблені позивачем, виходячи з того, що тривалість користування електроенергією споживачем протягом доби складає 24 години. З цим суд не може погодитися, у зв'язку з тим, що виходячи із того, що тривалість споживання електричної енергії не є 24 години у добу, крім того, позивач не надав суду доказів в підтвердження цього. Тому суд, посилаючись на п. 3.6 Методики, яка дозволяє провести розрахунок часу використаної спожитої електроенергії протягом доби рівним не менш 8 годин, вважає що під час розрахунку слід застосовувати значення тривалості роботи електрообладнання протягом доби не менш дванадцяти годин. Виходячи з цього, сума збитку має дорівнювати 9336 (дев'ять тисяч триста тридцять шість) гривень 14 копійок.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 93 гривні 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 59, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_5 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитку 9336 (дев'ять тисяч триста тридцять шість) гривень 14 копійок, а також у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 93 (дев'яносто три) гривні 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, а взагалі 108 (сто вісім) гривень 50 копійок на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку № 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400.

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.