Ухвала суду № 89131534, 27.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2020Справа № 910/3620/18За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники:

від заявника -не з`явилися

від боржника -не з`явилися

від ліквідатора -Жеронікін Д.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року Приватне підприємство "Дари Сонця" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. № 910/3620/18 заяву Приватного підприємства "Дари Сонця" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

04.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. на участь у справі про банкрутство.

10.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобва М.М. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2018 та здійснено запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справі 910/3620/18, за результатми якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича.

16.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі.

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) в розмірі 1 200 000,00грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) за номером 50852 від 24.04.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 1169 року №17.06.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.06.2018 р.

14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного підприємства "Дари Сонця" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" з додатковими грошовими вимогами на суму 33 313 990,24грн.

23.05.2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" з грошовими вимогами на суму 20 986,66 грн.

25.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" з грошовими вимогами на суму 12 425 666,33грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 16.05.2018, від 29.05.2018 та від 06.06.2018 відповідно вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 18.06.2018.

31.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПП "Дари Сонця" , в якій кредитор вказує на правильну суму заявлених додаткових грошових вимог до боржника, а саме 33 613 989,64грн

12.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".

18.06.2018 до Господарського суду м. києва надійшли клопотання ініціюючого кредитора, розпорядника майна та ПАТ "Українська інноваційна компанія" про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 04.07.2018.

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення ПАТ"Українська інноваційна компанія" до заяви про грошові вимоги до боржника та клопотання про розгляд справи без участі представника.

04.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про олучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні, що відбулось 04.07.2018, представником ГУ ДФС у м. Києві подано суду письмові пояснення щодо часткового визнанн розпорядником майна заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2018 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.07.2018.

12.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про доповнення вимог кредиторів.

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клооптання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

30.07.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" на пояснення ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвалою попереднього засідання від 30.07.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця", до якого включено : - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари Сонця" з грошовими вимогами на суму 34 835133,64грн., з яких 21144,00грн.-вимоги першої черги, 34 813989,64грн.-вимоги четвертої черги;- ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами на суму 17 012,04грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 13448,61грн.-вимоги шостої черги;- Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами на суму 12 429 934,09грн., з яких 3524,00грн.- вимоги першої черги, 11 555645,39грн.- вимоги четвертої черги, 870764,70грн.-вимоги шостої черги. 3.Зобов`язано розпорядника майна "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/3620/18 на 20.08.2018р. Відмовлено ГУ ДФС у м. Києві у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Чарівниця" на суму 7 498,05грн. Призначено до розгляду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Укрінбанк" про залучення до участі у справі у судовому засіданні на 20.08.2018.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від розпорядника майна, зокрема, звіт розпорядника майна по резултатх роботи арбітражного керуючого та проведеного ним аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, Протокол зборів кредиторів у справі.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів боржника про визнання ТОВ "ТД "Чарівниця" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М.

20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли поянення Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк" в особі Оберемко Р.А. в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №910/3620/18 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" визнано банркруто, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (свідоцтво №1169 від 17.06.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) за номером 53711 від 23.08.2018.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонлу соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 55 680,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

09.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшлоо повідомлення ліквідатора про результати розгляду заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 55 680,00грн.

19.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов оновлений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 визнано правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" на суму 59 204,00грн., з яких 3,524,00 грн.-вимоги першої черги, 55 680,00грн.-вимоги другої черги задоволення. Затверджено новий реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця".

29.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів накладених на майно та рахунки банкрута.

29.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора визначення розміру основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 скасовано арешт, накладений постановою Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві від 01.09.2017 ВП №54616541 на грошові кошти підприємства -банкрута ТОВ "ТД "Чарівниця", що містяться на рахунку останнього та відкритого у Філії Черкаського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк". Скасувано арешт накладений на майно підприємства -банкрута ТОВ "ТД "Чарівниця" на підставі Постанови Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві від 10.01.2017ВП №54616541 реєстраційний номер обтяження 16563999 від 10.11.2017. Задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Чарівниця" про визначення розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому. Визначено арбітражному керуючому Білику Ю.М. основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута ТОВ ТД "Чарівниця".

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, ліквідатором не подано суду звіту щодо вжитих заходів у ліквідаційній процедурі, а відтак, ухвалою від 20.08.2019 судом призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.09.2019 та зобов`язав ліквідатора у строк до 03.09.2019 (включно) подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження та/або письмові пояснення щодо подальшого рогзгляду справи з відповідним звітом про хід ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2019 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2019 та повторно зобов`язано ліквідатора у строк до 12.09.2019 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

16.09.2019 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Білика Ю.М. про продовження строку для подання суду звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2019 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. та продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражному керуючому Білику Ю.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 20.02.2020 року.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута чи/або письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 27.04.2020.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про заміну кредитора у справі, відповідно до якої просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" на належного кредитора Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про заміну кредитора у справі, відповідно до якої просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" на належного кредитора Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" призначено у судовому засіданні на 27.04.2020.

27.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву про процесуальне правонаступництво.

У судовому засіданні, призначеному на 27.04.2020, судом розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" про заміну кредитора у справі, відповідно до якої просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" на належного кредитора Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" та встановлено наступне.

Так, в поданій заяві про процесуальне правонаступництво Публічне акціонерне товариство «Укранбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво у справі шляхом замінити Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на належного кредитора Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк», мотивуючи тим, що згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №925/698/16 від 10.12.2019 встановлено, що перехід прав та обов`язків від ПАТ «Український інноваційний банк» як банку до ПАТ «Українська інноваційна компанія» не перейшло.

Так, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в 2019 році розглядалася справа № 925/698/16 (провадження № 12-17 гс 19) за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» Білої Ірини Володимирівни) до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», ТОВ «Молочна компанія «Волошкове поле» та ПАТ «Юрія» про стягнення 39 562 812,41 грн.

У зв`язку з тим, що справа № 925/698/16 містила виключну правову проблему, вирішення якої має суттєве значення для розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 302 ГПК України.

До складу виключної правової проблеми Верховним Судом віднесено зокрема і питання про те, чи можна вважати ПАТ «Українська інноваційна компанія» правонаступником відповідного банку (ПАТ «Український інноваційний банк»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16 ретельно проаналізовано положення законодавства щодо спеціальної правосуб`єктності банківської установи (ЦК, ГК, Закон про банки, інше банківське законодавство) (розділ 1.1. пункти 84-127 постанови ВП ВС) та вирішено питання щодо переходу прав та обов`язків ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «Українська інноваційна компанія» (розділ 1.3. пункти 175-236 постанови ВП ВС).

Зокрема, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду встановлено наступні обставини та зроблено такі висновки:

- правочину між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «УКРІНКОМ» щодо передачі прав та обов`язків банку не відбулось, правонаступництва в розумінні процедури реорганізації також. Іншої передбаченої статтею 512 ЦК України зміни кредитора в особі ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УКРІНКОМ» (ПАТ «Українська інноваційна компанія») не доведено (п. 209 постанови ВП ВС);

- Велика Палата Верховного Суду має розглянути питання того, чи перейшло від ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «УКРІНКОМ» (ПАТ «Українська інноваційна компанія») право вимоги за кредитним договором …, яке виникло як результат здійснення ліцензованої банківської діяльності, з метою з`ясування на користь якої юридичної особи має бути здійснене стягнення за відповідною вимогою… та вирішення правової проблематики, яка склалась щодо визначення переходу прав та обов`язків від банківської установи до юридичної особи, яка не має статусу банку, фактично шляхом виключення з назви цієї банківської установи слова «банк» та виключення цією банківською установою з видів своєї діяльності «діяльності комерційних банків» (п. 215 постанови ВП ВС);

- … в результаті організаційних змін банку від 13 липня 2016 року та від 28 березня 2017 року нова банківська установа відповідно до вимог статті 17 Закону про банки не утворилась (п. 204 постанови ВП ВС);

- …ПАТ «Український інноваційний банк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «УКРІНКОМ», а відтак й ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку… (п. 229 постанови ВП ВС);

- стосовно належного суб`єкта, уповноваженого представляти банк у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що після запровадження Фондом у банку тимчасової адміністрації, повноважний суб`єкт на управління банком та представництво банку визначається виключно Фондом відповідно до положень п. 17 частини першої статті 2, статей 34, 37, 44, 48 Закону про гарантування вкладів (п. 234 постанови ВП ВС).

В свою чергу, 25.05.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва грошовими вимогами до боржника на суму 12 425 666,33 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 30.07.2018 року, зокрема визнано Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами на суму 12 429 934,09грн.

При цьому, ухвалою суду від 30.07.2018 встановлено за наслідками долучених доказів у справі, що ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" було визнано правонабувачем ПАТ "УКРІНБАНК", за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ "УКРІНБАНК", що перебуває у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Як уже було зазначене вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року, зокрема, визнано Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" з грошовими вимогами на суму 12 429 934,09грн. Вказана ухвала є чинною та набрала законної сили.

Відповідно до положень статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 52, Господарського процесуального кодексу України, 512, 514 Цивільного кодексу України, правонаступництво можливе лише при , заміні кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. У разі настання вищенаведених умов, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правочину між ПАТ «Укрінбанк» та ПАТ «Українська інноваційна компанія» в даному випадку, не відбулось, правонаступництва у розумінні процедури реорганізації також.

В той же час заявник просить суд замінити кредитора ПАТ «Українська інноваційна компанія» у справі про банкрутство ТОВ «ТД «Чарівниця» №910/3620/18 порушеної господарським судом м. Києва на ПАТ «УКРІНБАНК», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», посилаючись на норми ст. 52 ГПК положення, якої наведено вище, як його правонаступника. При цьому Заявник не зазначає, яким саме чином він набув відповідного статусу (статусу правонаступника ПАТ «Українська інноваційна компанія») та не надав суду відповідних первинних документів, які б вказували на факт переходу до нього прав та обо`вязків первісного кредитора.

Відтак, враховуючи зазначене та встановлені судом обставити цієї справи, у суду відсутні підстави стверджувати про здійснення правонаступництва.

В даному випадку, обставини, встановлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського у постанові від 10.12.2019 №925/698/16, не існували на момент прийняття Господарським судом міста Києва ухвали попереднього засідання від 30.07.2018 року, якою, визнано безпосередньо вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до боржника на суму 12 429 934,09грн., а відтак, такі обставини можна кваліфікувати як нововиявлені.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про процесуальне правонаступництво є необгрнутованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Щодо документів, які надійшли до суду 27.04.2020, тобто в день розгляду справи, зокрема: заяви Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» про відкладення розгляду справи; клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про відкладення та заперечень щодо заяви уповноваженої особи про заміну сторони, суд зазначає, що вищезазначені документи зареєстровані в системі документообігу господарського суд після проведення судового засідання, про що свідчить відповідна відмітка повноважного працівника суду на кожному документі. Відтак, на момент прийняття судом вказаної ухвали, подані документи були відсутні, а тому не могли бути прийняті до уваги.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 07.05.2020

Суддя Д.В. Мандичев