Ухвала суду № 89128893, 06.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/208/14-ц

Провадження №: 6/755/659/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «К.ЕЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником. заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и л а:

27.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «К.ЕЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником. заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони її правонаступником має бути повернута заявникам без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів спільної заяви АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявниками не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про заміну сторони її правонаступником іншим учасникам справи, в даному випадку заінтересованій особі - боржнику.

В порушення вимог зазначеної норми заявники долучили до своєї заяви її копію з додатками для боржника, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мали долучити докази самостійного надіслання (надання) заяви про заміну сторони її правонаступником всім іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поскільки суд встановив, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву АТ «К.ЕНЕРГО» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»має бути повернуто заявникам без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «К.ЕЕНЕРГО» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про заміну сторони її правонаступником. заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснюю, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення/ухвали суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складений 06.05.2020 року.

Суддя -