Ухвала суду № 89121837, 07.05.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/898/20

№ 1-кп/366/124/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю учасників кримінального провадження:

Прокурора- Цибульника М.І.,

Обвинувачених- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Захисника-Семака А.Я.,

Потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № №12020110180000115 від 11.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області, українець,гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Підгайці Тернопільської області,гр.України,освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,останній раз судимий 21.02.2019 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.05. 2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12020110180000115 від 11 березня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду на 07 травня 2020 року о 13 год.00 хв.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2020 року, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України,підстав для закриття кримінального провадження немає.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,потерплих та свідків згідно Реєстру.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисник Семак А.Я. не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Підстав для закриття не вбачають. Заяв та клопотання немає.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення,зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості,або тяжкого злочину,нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З санкції ч.3 ст. 185 КК України слідує,що відповідальність за вказаною статтею -від 3 до 6 років позбавлення волі.

Отже, у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути складена досудова доповідь.

Крім того, прокурор звернувся до суду з Клопотанням про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді арешту,мотивуючи тим,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, які скоїли у стані алкогольного сп`яніння. Ухвалою слідчого судді від 11.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який закінчується 09.05. 2020 року.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завершується 09.05.2020, та даного строку не вистачить для забезпечення належного розгляду справи у суді, вбачається наявність підстав для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку тримання під вартою. В обґрунтування необхідності обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, покладається подальше існування ризиків та підстав, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні,а саме: не мають стійких соціальних зв`язків, не працюють,не мають місця проживання на території Іванківського району, вказані ризики не перестали існувати та жодним чином не зменшились. Зокрема, існує необхідність запобіганню можливостям обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, у даному кримінальному провадженні, у якому останні обвинувачуються,оскільки з показів потерпілого ОСОБА_4 слідує,що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наносили останньому побої, а також перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню, а також можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв`язків,з 16.07.2019 року рахується у розшуку у зв`язку з ухиленням від відбування призначеного йому покарання, а тому під тяжбою покарання, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть ухилятися від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри та вмотивованого обвинувачення у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_1 ,- також за ч. 2 ст.190 КК України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та їх належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до 6(шести) років.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, соціальні зв`язки обвинувачених, майновий стан,з урахуванням їх репутації, віку та стану здоров`я обвинуваченого.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання вищеописаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання прокурором проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив суд обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання його матері.

Захисник Семак А.Я. заперечував проти застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,так як вважає,що ОСОБА_1 відповідальна людина, має міцні соціальні зв`язки,буде з`являтися в суд. Просив, обрати більш м`який запобіжний захід, а саме: у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання. Пояснив,що дійсно був засуджений вироком Тернопільського міського суду від 21.02.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, які за станом здоров`я не відбув. Про те,що він у розшуку, він не знав.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,захисника Семака А.Я., суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 березня 2020 року було розпочато кримінальне провадження № 12020110180000115 за ознаками вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а ОСОБА_1 також за ч.2 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_2 -за ч.3 ст.185 КК України,на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110180000115 від 29 квітня 2020 року.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, ОСОБА_2 -за ч.3 ст.185 КК України, залишаючись на волі можуть вчиняти ряд нових злочинів, продовжити ухилятись від суду та слідства, незаконно випливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити за місцем проживання злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на думку суду такий вид запобіжного заходу буде найбільш доцільним.

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тяжкість правопорушення у вчиненні якого вони обвинувачуються, вважає за необхідне визначити кожному заставу в необхідному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 05 липня 2020 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передбачені КПК обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 202, 310, 314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020110180000115 від 11 березня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області на 05 червня 2020 року о 13 год.00 хв.; у відкритому судовому засіданні; складом суду - одноособово.

Доручити Іванківському районному відділу ДУ`Центр пробації» у м.Києві та Київській області (07201 Київська область смт.Іванків, вул.Ярова,23) до 05 червня 2020 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, потерпілих та свідків згідно реєстру.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхньозорянське Шевченківського району Харківської області, українець,гр. України, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, вважається таким,що раніше не судимий згідно ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, тобто з 07 травня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 05 липня 2020 року, - включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42 040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. : код ЄДРПОУ 26268119 банк отримувача : ДКСУ, м.Київ, код банку, МФО 820172, рахунок отримувача : UA 768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Цибульнака М.І., суддю Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Підгайці Тернопільської області,гр.України, освіта середня, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,останній раз судимий 21.02.2019 року Тернопільським міським судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, не працює, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб з моменту постановлення ухвали, тобто з 07 травня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 05 липня 2020 року, - включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42 040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. : код ЄДРПОУ 26268119 банк отримувача : ДКСУ, м.Київ, код банку, МФО 820172, рахунок отримувача : UA 768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 липня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Цибульнака М.І., суддю Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Тетервак