Постанова № 89120547, 06.05.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/607/20 Провадження № 3/486/381/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 О. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення скеровану від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого робітником в ПрАТ «Юженергобуд», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 18.04.2020 року, о 21.00 год., на вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом – мопедом “Honda” без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу – газоаналізатор “ДРАГЕР”.

Відповідно до п. 1.2. “Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засідання ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 18.04.2020 року керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. Огляд на стан сп`яніння проводився за його згодою на місці зупинки, в присутності понятих.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260785 від 18.04.2020 року, який, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та який в гарфі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності містить пояснення ОСОБА_3 , який власноручно зазначив, що випив літру пива, результатами тестування ОСОБА_3 на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу – газоаналізатор “ДРАГЕР” ALCOTEST 6810, № 2286, тест № 1050 від 18.04.2020 року, згідно якого вміст алкоголю складає 1.68% проміле, та на якому також наявний підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом з місця зупинки, письмовими поясненнями від 18.04.2020 року свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких слідує, що 18.04.2020 року близько 21.10 год. водієві ОСОБА_4 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Результат тесту показав 1.68 проміле алкоголю, з чим водій погодився. Від проходження огляду та визначення ступеню сп`яніння в медичному закладі, водій відмовився. Окрім того, сам ОСОБА_3 20.05.2019 року склав зобов`язання, яким підтвердив, факт керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с. 1-5, 8).

Згідно вимог ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не передбачає альтернативності застосування іншого виду адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін