Постанова № 89120306, 06.05.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/6180/19

Провадження

№3-в/489/7/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря – Кваші С. О., розглянувши клопотання адвоката Бондаренка Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про винесення постанови суду щодо долі вилученого майна,-,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Даною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КУпАП.

23.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката Бондаренка В. В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про роз`яснення резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020, якою провадження у справі №489/6180/19 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови не визначений спосіб її виконання щодо повернення вилученого майна, у зв`язку з чим, співробітники ГУ ДФС у Миколаївській області відмовляються повертати вилучене майно їх власникам.

02.04.2020 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесена постанова про відмову у задоволенні заяви.

08.04.2020 р. була подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2020 р.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.04.2020 р. було повернуто апеляційну скаргу на підставі пропущення строку на апеляційне оскарження та не ініціювання питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

21.04.2020 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката Бондаренка В. В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про вирішення питання, щодо повернення володільцям вилучених речей (майна) згідно протоколу огляду місця події, вилучення речей і документів від 06.11.2019 р., шляхом внесення до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2020 р. виправлення або винесення додаткової постанови по справі №489/6180/19.

В судове засідання з`явився адвокат Бондаренко В. В., клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання згідно абз. 6 ст. 283 КупАП про повернення вилученого майна за змістом ст. 265 КУпАП стосується майна володільця - особи, яка правомірно володіла цим майном на час вилучення.

ОСОБА_1 згідно постанови суду володільцем цього майна не був, а був лише найманим працівником.

Майно вилучене згідно додатку до протоколу №17 від 06.11.2019 є доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і не втрачає такого значення внаслідок винесення постанови відносно ОСОБА_1 .

Хто фактично володів цим майном, тобто був володільцем, на час вчинення адміністративного правопорушення в заяві не зазначено.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Бондаренка В. В. в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» про повернення вилученого майна володільцям слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бондаренка Вадима Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , ТОВ «НІК-АГРО ЛТД», ТОВ «СІТІ ОЙЛ» - відмовити.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текс постанови проголошено та складено 07.05.2020 р.

Суддя: Д. Г. Губницький