Ухвала суду № 89120131, 06.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/402/20

Номер провадження 1-кп/473/152/2020

УХВАЛА

Іменем України

"06" травня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Дробинського О.Е., Зубар Н.Б.,

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Стоянова Д.П.,

захисників Гриненко Т.В., Герасимця М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019150190001374 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Захисник Гриненко Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про скасуваня арешту накладеного на 4000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , а також мобільний телефон «SAMSUNG» imei НОМЕР 2, imei НОМЕР_1 3, з сім картою, який поміщений по сейф-пакету INZ 1083034, ніж с чохлом, який поміщений до сейф пакету ЕХР 0268183, мобільний телефон FLY з сім картою оператора Лайфселл, який поміщений до сейф-пакету INZ 1082500, мачете з чохлом, який поміщено до сей-пакету ЕХР 0420040.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив клопотання захисника Гриненко Т,В. про скасування арешту накладеного на належне йому майно та майно належне його доньці ОСОБА_6 задовольнити та повернути їм вищезазначене майно.

Захисник Герасимець М.М. та обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту на майно підтримали.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як відсутні докази того, що гроші належать ОСОБА_6 , а стосовно іншого майна, то прокурор заперечує проти задоволення клопотання, так як ч.3 ст.289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , передбачано конфіскацію належного йому майна.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підтвердження того, що на майно, зазначене в клопотанні був накладений арешт, захисником надано документ, який зазначений, як ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.12.2019 року, на який вона посилається в своєму клопотання, але даний документ не завірений належним чином та не відповідає вимогам ст..99 КПК України.

Звідси суд вважає, що клопотання захисника Гриненко Т,В. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання захисника Гриненко Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про скасуваня арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Миронова

О.Е.Дробинського

Н.Б. Зубар