Ухвала суду № 89118880, 07.05.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/652/20

Провадження № 1-кс/935/346/20

У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12020060190000136 від 17.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.1 ст.254, ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом її вилучення.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 09.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016060190000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 354 України за фактом незаконного видобування піску на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Розкидайлівка, Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , передало в заставу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за договором застави, посвідченим 27 вересня 2016 року за реєстровим № 876 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 пісок, придатний для виготовлення бетонів для дорожнього будівництва, яке в свою чергу відступило право вимоги за договором відступлення прав, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 31 жовтня 2016 року за реєстровим № 1008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , було укладено договір № 23 про надання послуг від 02 грудня 2016 року за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , проводило роботи по фактичному видобуванню грунтосуміші на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено звіт з виконання контрольного маркшейдерського заміру частини території « ІНФОРМАЦІЯ_7 », складений за результатом проведення ФОП ОСОБА_1 контрольного маркшейдерського заміру розритої території частини « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 15-17.03.2019 року. Згідно вказаного звіту встановлено, що загальний об`єм вийнятих порід становить 121501,5 куб.м.

За результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08 жовтня 2019 року № 1731/19-25 встановлено, що ринкова вартість 121501,5 куб.м. кварцових пісків Південно-Східної ділянки Смолівського родовища становить 24476477, 18 грн. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 30 вересня 2019 року № 1730/1886-1892/19-25 обстежена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнала незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру.

17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на земельній ділянці лісогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і розташована на території Шахворостівецького лісництва загальною площею 2,4 Га, які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136.

Крім того, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено документи про перевезення вантажу у вигляді грунтосуміші (піску) з описаної вище території вантажними автомобілями на підставі накладних, де однією із сторін виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

З метою ідентифікації підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які підписали зазначені вище накладні і на підставі яких проводилось перевезення грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню в досудовому розслідуванні, оскільки містять установчі, реєстраційні та інші документи, в тому числі містять зразки підписів посадових осіб юридичної особи, які в подальшому можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи і не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.3, - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Слідчий вважає за необхідне надати на підставі ч.7 ст.163 КПК можливість вилучити оригінали зазначених документів на час досудового розслідування, оскільки проведення почеркознавчої експертизи передбачає дослідження саме оригіналів підписів.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, направивши на адресу суду заяву, в якій клопотання підтримує у повному обсязі, просив проводити розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги клопотання.

Розгляд клопотання здійснювався за правилами ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060190000136 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240, ч.1 ст.254, ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з витягу ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, 17.03.2020 встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності на земельній ділянці лісогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і розташована на території Шахворостівецького лісництва загальною площею 2.4 га, які організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр.

У клопотанні слідчим порушено питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання вихідних даних для проведення почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучено відповідні копії матеріалів, які у сукупності підтверджуються наведені у клопотанні обставини.

Отже, з клопотання слідує, що встановити та перевірити зазначені вище обставини без отримання оригіналів зазначених документів неможливо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також під час проведення почеркознавчої експертизи.

В інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо, а тому наявні достатні правові підстави для задоволення вимог цього клопотання.

Таким чином, перевіривши наведені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та потрібно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оперуповноваженим ОВС УСБУ в Житомирській області відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ст.слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом їх вилучення в оригіналах.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1