Постанова № 89117695, 04.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1644/20

Провадження № 3/0182/710/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої АТ «НЗФ», заступник фінансового директора, головного бухгалтера, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1/28-10-50-07-22 від 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи заступником фінансового директора АТ «НЗФ» вчинила правопорушення, а саме: допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2019 року хззадекларованому у звітній податковій декларації від 13.01.2019 №9325854309 у сумі 90,79 грн. – граничний термін сплати 30.01.2020, а сплачено 07.02.2020 платіжним дорученням від 07.02.2020 №241733 у розмірі 1089,48 грн., з них погашено боргу 20,54 грн., тобто із затримкою на 8 календарних дня (порушення встановлено актом камеральної перевірки від 25.02.2020 №95/28-10-50-07/00186520), чим порушно ч.1 ст. 163-2 КУпАП; п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції. Крім того протокол складено через 15 діб з моменту виявлення правопорушення, що є порушенням вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДПС для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління Офісу великих платників податків ДПС, для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова