Ухвала суду № 89117684, 05.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2409/20

Провадження № 2/0182/1644/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою – АДРЕСА_1 .) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71-А); Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження:: 07401, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал 5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглядати у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 3642 від 14.03.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ці докази є необхідними по справі для всебічного та повного розгляду справи по суті, однак, вони не можуть бути надані суду самим позивачем. В зв`язку з чим представник позивача просить суд їх витребувати.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є…витребування…доказів.

На підставі наведено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування заявлених у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст.83, 84, 175-177,187,190,19, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Почати підготовче провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.08.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 3642 від 14.03.2020 року.

Витребувані доказинадати на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 12.08.2020 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно ст. 181 ЦПК України встановити третій особі строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову або відзив на нього, які мають відповідати умовам, визначеним у ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Пояснення на відзив іншого учасника справи подати протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -http://http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева