Ухвала суду № 89117251, 07.05.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2535/19

Провадження №: 2/0343/53/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді – Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/2535/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд", до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Барабаш Руслана Степанівна, про припинення іпотечного обтяження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд", до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Барабаш Руслана Степанівна, про припинення іпотечного обтяження.

6 травня 2020 року через канцелярію суду позивачкою подано заяву, в якій вона просить закрити провадження по справі за її позовом, оскільки відповідач АТ КБ "ПриватБанк" після відкриття провадження у даній справі добровільно виконав її вимоги, а саме звернувся до нотаріуса із заявою про припинення спірного обтяження щодо предмету іпотеки.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, від позивачки надійшла заява від 23 квітня 2020 року про розгляд справи у її відсутності.

Суд визнав можливим розглянути справу без участі сторін та третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про закриття провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, вивчивши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що її заява про закриття провадження підлягає до задоволення з таких підстав.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст. 255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяву, в якій просить суд вирішити питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем його позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені статтею 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України, не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Предмет спору станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії «предмет спору» і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивачки ОСОБА_1 від 06.05.2020 слід задовольнити, провадження у справі закрити у зв`язку з фактичним виконанням після пред`явлення позову вимоги, з якою остання зверталася до суду, а відповідно за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі № 343/2535/19 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство "Компанія "Фінкомтрейд", до акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Барабаш Руслана Степанівна, про припинення іпотечного обтяження, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторонам по справі роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України строк апеляційного оскарження, який встановлений в ухвалі суду, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текс ухвали складено 7 травня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич