Ухвала суду № 89115987, 06.05.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/740/20

Провадження №1-кс/173/136/2020

У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М., при секретареві Рудовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000382 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000382 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В обґрунтування вимог за клопотанням слідчий посилається на наступне: в провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040430000382 від 08 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

08.05.2019 року до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровскій області надійшли матеріали східного офісу Держаудитслужби про результати перевірки Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району, за період 01.01.2016 року по 30.09.2018 року, згідно яких встановлено завищення вартості виконаних проектних робіт, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в проектну документацію по об`єкту капітального ремонту дороги.

В ході досудового розслідування встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби відповідно до пункту 1.3.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю на IV квартал 2018 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Верхівцевської міської ради (далі - Виконком) за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, за результатами якої складено акт ревізії від 28.12.2018 № 08-20/12. Акт ревізії підписано об`єктом контролю 03.01.2019 без заперечень.

В ході ревізії питання використання бюджетних коштів на виконання проектних робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна в м. Верхівцеве» та з коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Нова в м. Верхівцеве» за договорами укладеними з ПП «БАГЛІЙ-ІХ» (код ЄДРПОУ - 33247196) встановлено завищення вартості виконаних проектних робіт на загальну суму 149.86 тис грн внаслідок невірного застосування проектантом коефіцієнту для розрахунку вартості робіт, включення роботи з проектування «Паркувальних карманів», виконання яких попередньо вже включено до розцінки на виконання робіт з проектування «Дорога загальноміського значення» та арифметичної помилки, чим порушено п. 6.1 ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та"' експертизи проектної документації на будівництво, п.6 та п.20 таблиці 65-1 Розділу 65 «Міські інженерні споруди» Збірника цін на проектні роботи для будівництва, а також примітки 5 таблиці 65-1 Розділу 65 «Міські інженерні споруди» Збірника цін на проектні роботи для будівництва із змінами та доповненнями, затверджених Мосміськвиконком (розпорядження від 31.03.1987 №790) за узгодженням з Держбудом СРСР (лист АЧ-762-6/5 від 17.02.1987) у з урахуванням змін, затверджених Мосміськвиконком (розпорядження від 04.04.1989 № 695-Р) за узгодженням з Держбудом СРСР (лист АЧ-4332-6/5 від 09.12.1988) опублікованих в збірнику офіційних документів та роз`яснень Державного комітета України з будівництва та архітектури «Ціноутворення у будівництві» №7. липень 2004 та №10 жовтень 2004 та призвело до збитків міського бюджету на відповідну суму.

13.03.2020, до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України направлено постанову про проведення судово-економічної експертизи, з метою встановлення документального підтвердження висновку акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Верхівцевської міської ради за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, № 08-20/12 від 28.12.2018, в частині завищення вартості виконаних проектних робіт на загальну суму 149.86 тис грн., внаслідок невірного застосування проектантом коефіцієнту для розрахунку вартості робіт, включення роботи з проектування «Паркувальних карманів», при виконанні

проектних робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Центральна в м. Верхівцеве» та з коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Нова в м. Верхівцеве» за договорами укладеними з ПП «БАГЛІЙ-ІХ» (код ЄДРПОУ - 33247196)?

Станом на 30.04.2020 висновок судово-економічної експертизи виконаний не був, що унеможливлює прийняття рішення в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи клопотання і додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків .

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019040430000382, тобто з цього часу відповідно до ст. 219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 року, злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, тому строк досудового розслідування закінчується 08.05.2020 року.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.05.2020 року. Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування мало бути подане слідчому судді не пізніше 03.05.2020 року, а фактично подане 05.05.2020 року, що підтверджується датою на штемпелі вхідної кореспонденції, проставленому на клопотанні і датою на протоколі розподілу справи між суддями. Тобто слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, що вимагає положення ч.5 ст.294 КПК України.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання надійшло до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 05.05.2019 року, тобто не в строк, передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України. В клопотанні не зазначено, які ще слідчі дії необхідно провести в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Також не зазначено всі слідчі дії та інші процесуальні дії, проведенні під час розслідування даного кримінального провадження, окрім як призначення судової економічної експертизи та не отримання її висновку.

Отже, враховуючи зазначене, а також, що досудове розслідування проводиться відносно кримінального правопорушення невеликої тяжкості , вимоги за клопотанням про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягають.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні вимог за клопотанням слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Малашова Є.А., погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, про продовження строків досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000382 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Петрюк Т.М.