Ухвала суду № 89115348, 07.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6920/20

Провадження № 2/161/2293/20

У Х В А Л А

07 травня 2020 року

місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 16.04.2020 року він дізнався про відкриття 15.04.2020р. виконавчого провадження державним виконавцем Першого ВДВС у місті Луцьку щодо виконання виконавчого напису, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., від 31.10.2017р. Даним виконавчим написом запропоновано стягнути з позивача заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005р. на користь ПАТ «Укрсоцбанк». З матеріалів виконавчого провадження відомо, що стягувач AT «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2020р. у справі №140/3692/20 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважає виконавчий напис незаконним, та таким, що не підлягає виконанню . Цим виконавчим написом нотаріусом пропонується до стягнення кредитна заборгованість , згідно з договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005р. за період з 12.09.2016р. по 12.09.2017р. При цьому, сума заборгованості складається з: строкової заборгованості в сумі 5 769,00 дол. США., простроченої заборгованості -10 091,52 дол. США., строкової заборгованості по нарахованих відсотках - 135,70 дол. США, простроченої заборгованості по нарахованих відсотках - 17618,72 дол. США; а також строкової заборгованості по нарахованих комісіях – 3, 67 грн. Загальна сума заборгованості становить 33 614,9 дол. США та 3,67 грн. та суми плати пня виконавчого напису нотаріусом.

Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк», згідно вказаного кредитного договору, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, ще 14.09.2009 року звернувся до ОСОБА_1 з претензією щодо погашення кредитної заборгованості. Фотокопію даної претензії ним було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи №7/75-Б про банкрутство ФОП ОСОБА_1 , що розглядалася в господарському суді Волинської області. Господарським судом Волинської області 09.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення вимог усіх кредиторів вказаної особи. Згідно постанови господарського су; Волинської області від 09.09.2010р. було визнано банкрутом СПД-ФО ОСОБА_1 та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Зубашенка Ю.В.

ПАТ «Укрсоцбанк», пред`явивши ОСОБА_1 14.09.2009 року претензію про погашення боргу з вказівкою про те, що непогашення боргу позичальником протягом більше п`яти днів, зумовлює настання терміну погашення всіх траншів кредиту. Відтак, кредитор змінив позичальнику строк виконання свого обов`язку по поверненню всієї суми кредиту.

Звернувшись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором минуло більше трьох років. Такий строк з врахуванням претензії від 14.09.2009 р. закінчився 19.09.2009 р., а виконавчий напис здійснено 31.10.2017р.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку; кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, а тому кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Разом з тим, із заяви про вчинення виконавчого напису випливає, що відповідач заявив до стягнення заборгованість по тілу кредиту, проценти за кредитом, а також комісією, нараховані після пред`явлення до позичальника претензії від 14.09.2009р. про повернення кредиту та після закінчення строку дії договору.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить визнати таким, не підлягає виконанню виконавчий лист від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за №25374, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який замінений на АТ «Альфа-Банк», заборгованість , що виникла за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 33 614,94 дол. США та 3,67 грн. та суми плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Одночасно із позовом, ОСОБА_1 , подав заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим , що з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає, що необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 31 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №25374, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк», який замінений на АТ «Альфа-Банк», заборгованість, що виникла за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №070-22-26 від 24.05.2005р.. боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 33 614,94 дол. США та 3,67 грн. та суми плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи .

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частинами 1 та 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України “Про нотаріат”, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Постановами державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гладнікова І.С. від 15.04.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання напису №25374, виданого 31.10.2017р. , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та накладено арешт на грошові кошти та все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення , з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, 1002060,93грн.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гладнікова І.С. від 24.04.2020р. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , та зобов`язано головного бухгалтера здійснювати відрахування із доходів ОСОБА_1 , у розмірі 20%, щомісячно, до погашення суми боргу 400 000,00 грн.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчий напис нотаріуса від 31.10.2017, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 , всупереч наведеним нормам, не додано доказів, які свідчили б про утруднення чи загрозу невиконання можливого рішення у справі за поданим ним позовом, та не наведено обґрунтованих мотивів про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди своїм правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №161/6920/20 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, –

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.