Ухвала суду № 89114105, 06.05.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6993/19

Провадження № 2-п/202/30/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Акцент – Банк» про перегляд заочного рішення від 14.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент – Банк» про захист прав споживача, визнання положень кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Акцент – Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року по справі № 202/6993/19.

В обґрунтування своєї заяви представник акціонерного товариства «Акцент – Банк» посилався на те, що рішення постановлено з порушенням матеріальних норм права. Зазначають, що відзив не надійшов вчасно до суду, що є поважною причиною у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Через канцелярію суду представник акціонерного товариства «Акцент – Банк» надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач акціонерне товариство «Акцент – Банк» про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується копіями судових повісток Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вхідними штампи акціонерного товариства «Акцент – Банк» про отримання відповідних повідомлень та викликів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 року відповідачу запропоновано протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Копію ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2019 року про відкриття провадження у справі отримано представником акціонерного товариства «Акцент – Банк» 06.11.2019 року, про що в матеріалах цивільної справи № 202/6993/19 міститься відмітка з вхідним штампом акціонерного товариства «Акцент – Банк» про отримання ухвали.

Відзив акціонерного товариства «Акцент – Банк» на позовну заяву надійшов до суду 15.01.2020 року з пропуском строку та вже після ухвалення заочного рішення по справі, а тому посилання відповідача на те, що відзив не надійшов вчасно до суду, що є поважною причиною у розумінні ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не може бути прийнято судом до уваги.

Суд вважає, що до заяви акціонерного товариства «Акцент – Банк» про перегляд заочного рішення не додано будь-яких доказів, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави, визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву акціонерного товариства «Акцент – Банк» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Акцент – Банк» про перегляд заочного рішення від 14.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент – Банк» про захист прав споживача, визнання положень кредитного договору недійсним – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда