Ухвала суду № 89112481, 06.05.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1155/19

Провадження № 2/496/156/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «ОТП БАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року у сумі 569353 грн та судові витрати.

20.03.2020 року відповідачем до суду було подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з розглядом у Київському районному суді м. Одесі цивільної справи №947/5079/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Агенство Атланта» про визнання недійним договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року та договору іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його в його відсутність.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №947/5079/20, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наданої до клопотання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/5079/20 про визнання недійним договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року та договору іпотеки.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №947/5079/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Агенство Атланта» про визнання недійним договору №ML-501/205/2005 від 05.12.2005 року та договору іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Драніков