Ухвала суду № 89109985, 22.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ 810/4834/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Баришівського об`єднанго управління Пенсійного фонду України Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов`язати Баришівське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувовано рішення від 02.07.2018 № 509 Баришівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) стаж роботи з 28.12.1980 по 05.05.1981, з 08.05.1981 по 27.04.1983, з 15.03.1984 по 14.04.2003, з 15.04.2003 по 05.11.2004, з 26.04.2005 по 01.12.2006 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 704 грн. (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548, 04071,м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

16.04.2020 на адресу суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вих.№ 1000-0805-7/26874 від 09.04.2020), відповідно до змісту якої відповідач просить роз`яснити судове рішення, а саме з якого саме часу потрібно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» так, як є розбіжності у датах звернення за призначенням пенсії.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003 до складу реквізитів документів входить підпис.

Отже, підпис як обов`язковий реквізит службового документа за наявності всіх інших обов`язкових реквізитів надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Згідно з абзацом першим підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року (абзац другий підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України).

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абзац третій підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 1312 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво органів державної влади в адміністративному процесі має здійснюватися адвокатом - з 1 січня 2020 року у справах, провадження у яких відкрито після 30 вересня 2016 року.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зазначає, що право на підписання заяви про роз`яснення судового рішення у даній справі як представник органу державної влади має виключно адвокат.

При дослідженні заяви про роз`яснення судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.04.2020 вих. №1000-0805-7/26874, який надійшов до суду 16.04.2020, встановлено, що заява про роз`яснення судового рішення підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Тарасом Гранько.

В якості доказу на підтвердження повноважень представника Гранько Т. на підписання зазначеної заяви про роз`яснення судового рішення додано довіреність від 02.01.2020 №50/101-01, видану начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фатхутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних органах, зокрема, в судових установах. Також додано посадову інструкцію заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших юридичних органах № 4 юридичного управління та Положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В той же час жодних доказів того, що представник ГУ ПФУ у Київській області Гранько Тарас є адвокатом, до вказаної заяви не додано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.09.2018 у справі №817/1667/17 дотримується позиції, згідно з якою у разі відсутності у Єдиному реєстрі адвокатів України відповідного запису адвокат на підтвердження своїх повноважень повинен подати, крім ордера або довіреності, також і копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката.

Суд зазначає, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутній відповідний запис про те, що Гранько Т. є адвокатом. Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката до заяви також не подані.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.01.2020 №1000-08-03-7/147 в адміністративній справі №2а-5839/12/1070 має бути повернута Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про роз`яснення судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 09.04.2020 №1000-0805-7/26874, - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.