Рішення № 89109320, 07.05.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/480/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2019 позивач подав до Шацько-Любомльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) як особі, яка має трудового (страхового) стажу на посаді електрозварника ручної зварки 16 років 4 місяці 16 днів.

Листом від 27.11.2019 № 25460/02-39 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного страхового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 у зв`язку із відсутністю інформації про проведення атестації робочого місця - посади електрозварника колгоспу імені Калініна (перейменовано в КСП «Промінь»), внаслідок чого пільговий стаж становить 7 років 9 місяців 29 днів.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки станом на день звернення йому виповнилося 56 років, загальний трудовий стаж становив більше 31 року, пільговий стаж 16 років 4 місяці 16 днів, тобто були наявні підстави для призначення йому пенсії, а позивач не може нести тягар неналежного виконання обов`язку проведення атестації робочих місць роботодавцем та не проведення атестації робочого місця не з вини позивача не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу та зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді електрозварника колгоспу імені Калініна (перейменовано в КСП «Промінь»), у період з 22.08.1992 до 16.03.2000, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, як особі, яка має страховий стаж на посаді електрозварника ручної зварки 16 років 4 місяці 16 днів, відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-IV, з 22.10.2019 (з дня звернення з заявою про призначення пенсії).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 26).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (вих. № 0300-0802-8/3338 від 27.02.2020) (а. с. 30-37) представник відповідача Олексюк О.П. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що позивач не підтвердив наявність у нього пільгового стажу не менше 12 років 6 місяців, у зв`язку із чим йому правомірно було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

10.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач при вирішенні справи просить врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а (а. с. 87-90).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2019 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Шацько-Любомльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах разом із пакетом документів (а. с. 44-45).

Згідно із протоколом № 032750000996 та рішенням ГУ ПФУ у Волинській області № 03275000096 від 31.10.2019 позивач немає права на пенсію на пільгових умовах, його страховий стаж становить 31 рік 3 місяці 26 днів, в т. ч. робота за Списком № 2 - 7 років 9 місяців 29 днів (а. с. 47-48).

Листом від 27.11.2019 № 25460/02-39 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за віком згідно із статтею 114 Закону № 1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, при цьому, страховий стаж роботи позивача становить 31 рік 03 місяці 26 днів, в т. ч. пільговий стаж 7 років 9 місяців 29 днів, а зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.08.1992 по 16.03.2000 на посаді електрозварника немає підстав, оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочого місця (а. с. 11-13).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до пільгового стажу роботи періоду роботи з 22.08.1992 по 16.03.2000 на посаді електрозварника, оскільки відсутня інформація про проведення атестації робочого місця.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

За приписами пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Пунктом 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» установлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 (Офіційний вісник України, 2016 р., № 60, ст. 2044), а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

При вирішенні даного спору суд, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, які полягають у тому, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник. За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10 й 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 01.10.1984 по 16.03.2000 працював електрозварником в колгоспі імені Калініна (перейменованого в КСП «Промінь»), виконував електрозварювальні роботи за професією електрозварник ручної зварки, що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, при цьому атестація його робочого місця не проводилася, що підтверджується записами у трудовій книжці (а. с. 63-68) та довідками КСП «Промінь» від 21.10.2019 № 1, № 2 (а. с. 61-62), від 09.07.2018 № 11 (а. с. 69).

Разом з тим, враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а, суд у даній справі дійшов висновку про те, що не проведення атестації робочого місця не може бути підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи з 22.08.1992 по 16.03.2000 на посаді електрозварника та не може бути підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності інформації про проведення атестації робочого місця. На думку суду, з наведених вище мотивів відповідач безпідставно не зарахував до спеціального (пільгового) страхового стажу період роботи позивача з 22.08.1992 по 16.03.2000 на посаді електрозварника. При цьому, за умови зарахування до спеціального (пільгового) страхового стажу вказаного періоду роботи, у позивача є наявний пільговий стаж тривалістю не менше 12 років 6 місяців на роботах за Списком № 2, що дає йому право (враховуючи також страховий стаж не менше 30 років та його вік) на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений квитанцією від 03.02.2020 № 25 (а. с. 6, 25).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаді електрозварника з 22 серпня 1992 року по 16 березня 2000 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, з 22 жовтня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код 13358826) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 295 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.М.Валюх