Ухвала суду № 89104540, 04.05.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №638/7415/17

провадження №2-п/619/8/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області розглядалась

цивільна справа №638/7415/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 суму заборгованості у розмірі 198440 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок) грн 41 коп. та судові витрати у сумі 2976, 61 грн.

04.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області звернулася відповідач по справі ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що на її адресу кореспонденція не надходила, про розгляд справи та про прийняття рішення по справі їй не було відомо, до тих пір, поки вона не дізналася, що на її майно накладено арешт.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку із тим, що з текстом заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року вона ознайомилася лише 19.02.2020.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 суму заборгованості у розмірі 198440 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста сорок) грн 41 коп. та судові витрати у сумі 2976, 61 грн.

04.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це.

Згідно ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, обґрунтовано причини неявки у судове засідання на призначену дату 09.01.2019 року, від якої було винесено заочне рішення.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України :

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення, тому суд вважає за необхідне поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що надасть в судове засідання докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення на підставі ст.288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 284-288, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛ И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною та прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.01.2019 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.01.2019 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» – скасувати.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець