Вирок № 89104464, 06.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/517/20

Провадження №1-кп/433/107/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

прокурора - Чабан А.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000065 від 05 березня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новонікольськ Кремінського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 24.12.2014 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з строком 2 роки; 16.08.2016 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який надійшов з угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:

В середині серпня 2019 року, ОСОБА_2 прийшов за місцем мешкання матері своєї співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із співмешканкою знаходилися протягом двох днів.

Під час перебування в приміщенні квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виявив зарядний пристрій мобільного телефону марки «Nomi» та мобільний телефон з картою пам`яті «Transend 64 GB», після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи ціль на незаконне збагачення, у відсутність господарки квартири ОСОБА_2 , переконавшись тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон з серванту, розташованого в приміщенні прихожої кімнати, зняв задню кришку та вийняв з нього карту пам`яті «Transend 64 GB», MicroSDXC, сірого кольору, яку поклав до кишені своєї куртки.

Після чого, не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_2 з полки серванту взяв зарядний пристрій «Nomi» та поклав його до іншої кишені куртки та з викраденим майном прослідував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав їх використовувати, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-340е від 11.03.2020 ринкова вартість карти пам`яті торгової марки «Transend 64 GB» формату MicroSDXC станом на 01 грудня 2019 року могла становити 391,04 грн., ринкова вартість зарядного пристрою мобільного телефону торгової марки «Nomi» станом на 01 грудня 2019 року могла становити 82,72 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 473,76 грн.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

30 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення. Згідно з укладеною угодою ОСОБА_2 в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), з урахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з таких обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпіла під час підготовчого судового засідання просила суд затвердити угоду, підтвердила той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначила, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 473,76грн., яка відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12020130590000065 від 05 березня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та/або навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000065 від 05 березня 2020 року, а саме: карту пам`яті торгівельної марки «Transend 64 GB» формату MicroSDXC, яку поміщено до спеціального пакету № 3575952; зарядний пристрій мобільного телефону марки «Nomi», який поміщено до спеціального пакету № 3575953 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілій ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя О.С . Певна