Вирок № 89080983, 05.05.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/598/20

Провадження №1-кп/433/117/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Резнікової Л.В.,

прокурора - Чабан А.О.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020130590000081 від 26 березня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, встановленої групи інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.02.2020 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

за обвинуваченняму вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, який надійшов з угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Горицвітна в смт. Троїцьке Луганської області, прослідував до території подвір`я НОМЕР_2 , де почав стукати у вхідні ворота подвір`я з метою покликати господарів, щоб поцікавитися у них, де мешкає його знайомий ОСОБА_3 . Однак ніхто до ОСОБА_2 з господарів подвір`я не вийшов. Після чого, ОСОБА_2 відчинив металеві двері вхідних воріт зазначеної території двору та пройшов до житлового будинку, з якого також ніхто з господарів не виходив.

Надалі, в порушення Конституційних прав та свобод громадян України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, у ОСОБА_2 раптово виник умисний намір на порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи, а саме на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи факт належності володіння іншій особі, незаконно, за відсутності визначених законом підстав, самовільно відчинив вхідні двері до приміщення житлового будинку, які на той час були не зачинені на запираючий пристрій. Після чого, ОСОБА_2 через вказані вхідні двері будинку, без дозволу будь-кого з господарів, проник до середини житлового будинку, який зареєстрований за ОСОБА_1 , де в подальшому допив алкогольне пиво та покинув межі території подвір`я.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

14 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення.

Сторонами узгоджено, що, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України (рецидив злочинів), з урахуванням особи підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання просив суд затвердити угоду, підтвердив той факт, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення.

Прокурор під час судового засідання зазначила, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація злочину є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про примирення та примирилися, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце мешкання, за яким характеризується посередньо, раніше судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 квітня 2020 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №12020130590000081 від 26 березня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: УК у Троїцькому районі/Троїцький район/ 24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37981102, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_1 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речові докази по кримінальному провадженню №12020130590000081 від 26 березня 2020 року, а саме: сліди папілярних ліній, які були перенесені за допомогою прозорої ліпкої стрічки на білий аркуш формату А4 та поміщені до спеціального пакету Експертної служби МВС Україна № 0551444, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження №12020130590000081 від 26 березня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя О.С . Певна