Ухвала суду № 89104399, 05.05.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9091/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказав, що 26.12.2016 Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі №428/9091/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500421591. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорами кредиту №500421591. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500421591. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500421591. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 428/9091/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500421591.

Представник заявника в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони у справі просив розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання заінтересована особа боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2016 у цивільній справі № 428/9091/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені, а саме: було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500421591 від 18.10.2013 у розмірі 31737 грн. 93 коп., а також було вирішено питання про розподіл судових витрат. Вищевказане рішення відповідачем не оскаржено та набрало законної сили.

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) було укладено Договір факторингу №1, відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору.

Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу суду надано не було.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (фактор) було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Додаток №1-1 до вищевказаного договору факторингу суду надано не було.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

У Додатку №1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 під порядковим номером 24312 вказаний кредитний договір №500421591, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

При цьому суд звертає окрему увагу, що виконавчий лист у цій справі вже було видано, а отже із урахуванням змісту статей 1, 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» завершальна стадія судового провадження, якою є виконавче провадження, в цій справі розпочалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі системного аналізу вищевказаних норм ЦК України та ЦПК України суд приходить до висновку про те, що якщо особа стверджує про набуття прав стягувача у певній судовій справі або у виконавчому провадженні, то вона повинна довести факт переходу таких прав від позивача у справі до нового стягувача.

В ухвалі від 18.03.2020 суд запропонував заявнику надати до суду:

- повний текст Договору факторингу № 1, укладеного 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» з Додатком № 1 або Витягом з нього;

- Додаток 1-1 до Договору факторингу № 2019 – 1КІ/Веста, укладеного 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Однак, заявником не було надано до суду вищевказаних доказів, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним факт переходу прав стягувача у цивільній справі № 428/9091/16-ц та у відповідному виконавчому провадженні від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яке в свою чергу передало права стягувача заявнику. Заявник протягом всього часу розгляду заяви не повідомив суд про неможливість надання цих доказів або про необхідність їх витребування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із копією виконавчого листа по справі №428/9091/16-ц та згідно із матеріалами справи, виконавчий лист був виданий 14 квітня 2017 року саме стягувачу ПАТ «Альфа-Банк» за заявою його представника від 20.03.2017. В той же час, за твердженням заявника ПАТ «Альфа-Банк» нібито передало право вимоги за договором кредиту ТОВ «Кредитні ініціативи» ще 21.06.2016.

Вищевказані обставини свідчать про необґрунтованість заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявник протягом всього часу розгляду заяви не проявив належної зацікавленості у її всебічному та об`єктивному розгляді, не надав докази, які пропонував надати суд, та не підтвердив обґрунтованість заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Роз`яснити ТОВ «Вердикт Капітал», що відмова у задоволенні цієї заяви не позбавляє вказане Товариство права повторно звернутися до суду із аналогічною заявою та відповідними доказами на її обґрунтування.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін